с-ще Новомиколаївка
Іменем України
09 жовтня 2025 року ЄУ № 322/581/24 (Провадження № 1-кп/322/33/25)
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
2 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 21.01.2024 за №12024087300000013).
Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.
Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено судовий розгляд, який триває дотепер.
Під час судового розгляду обвинувачений декілька разів не з'являвся в судові засідання у зв'язку з чим постановлювались ухвали про його привід, жодна з яких виконана не була.
Згодом внаслідок відсутності інформації про причини невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження.
Ухвалою суду від 03.06.2025 обвинуваченого оголошення у розшук, судове провадження зупинено.
Ухвалою суду від 16.06.2025 судове провадження відновлено з огляду на встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Цією ж ухвалою призначено судове засідання на 10.07.2025, в яке викликано ОСОБА_4 .
У згадане засідання ОСОБА_4 не прибув, причини неявки не повідомив.
10.07.2025 судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 10.09.2025. Також ОСОБА_4 направлено повістку про виклик на згадане судове засідання.
10.09.2025 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, ухвала про його привід не виконана.
Судове засідання відкладено на 09.10.2025 і постановлена ухвала про привід обвинуваченого. Також ОСОБА_4 направлено повістку про виклик на згадане судове засідання.
В нинішнє судове засідання ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просив відкласти судове засідання. Зазначив, що спілкувався по телефону з обвинуваченим і останній повідомив, що не був обізнаний про дане судове засідання. Також вказав, що знаходиться у військовій частині, командування якої не дає дозволу на його вибуття для участі в судовому засіданні, тому просив щоб йому направили повістку на месенжер, для того щоб він міг показати її своєму командуванню. Водночас з урахуванням з'ясованих обставин щодо неодноразових неявок обвинуваченого, прокурор не заперечував проти постановлення ухвали про привід ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зі місту положень КПК України випливає, що судовий розгляд проводиться за обов'язкової участі обвинуваченого. Виключення становить випадки передбачені ч. 3 ст. 323 КПК України (спеціальне судове провадження та/або оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук).
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.
Відповідно до частини другої статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.
За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Пунктом першим частини сьомої статті 42 КПК України визначено, що на обвинуваченого покладено обов'язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування приводу до обвинуваченого, а також визнає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судові засідання, і не повідомлення причин неявки.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369 - 372 КПК України, суд
ухвалив:
відкласти судове засідання на 10:00 годину 25 листопада 2025 року.
Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 (згідно з обвинувальним актом).
Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східгного регіону ОСОБА_3 .
За неприбуття в судові засідання, призначені на 10.09.2025 і 09.10.2025, та неповідомлення суду про причини неявки накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).
Роз'яснити ОСОБА_4 , право подати до суду в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1