Справа № 309/2697/25
Провадження № 2/309/931/25
01 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання уклали мирову угоду у письмовій формі, яку просили затвердити, а провадження по справі закрити.
Згідно цієї мирової угоди сторони домовились про вирішення предмету спору в даній справі на наступних умовах:
1/В рахунок боргу згідно боргової розписки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , передає у приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , успадкований після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
2/З дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
3/Дана мирова угода є підставою для реєстрації - внесення змін в реєстрі речових прав щодо приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
4/Усі питання щодо спору між сторонами є вирішеними та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому не будуть мати. Також сторони підтверджують ту обставину, що не мають інших спірних вимог та спільних боргових зобов'язань перед третіми особами, що майно, яке є предметом мирової угоди, не є в заставі, забороні, іпотеці.
Беручи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, керуючись ст.142, 207-208, 255 ч.1 п.5, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 / та відповідачкою ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, - затвердити.
Встановити, що в рахунок боргу згідно боргової розписки ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / передає у приватну власність ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2 / успадкований після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2 / право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Встановити, що дана мирова угода є підставою для реєстрації - внесення змін в реєстрі речових прав щодо приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2 /.
На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..
Встановити, що усі питання щодо спору між сторонами є вирішеними та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому мати не будуть. Також сторони підтверджують ту обставину, що не мають інших спірних вимог та спільних боргових зобов'язань перед третіми особами, що майно, яке є предметом мирової угоди, не є в заставі, забороні, іпотеці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, - закрити.
У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук'янова