Справа № 309/2251/25
Провадження № 2/309/746/25
15 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Свистак К.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , звернувся в Хустський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 вересня 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Широківської сільської ради Виноградівського районного суду Закарпатської області, за актовим записом № 8. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2024 року сторони не проживають разом, їхня сім'я перестала існувати. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки з 2022 року він перебуває на військовій службі та не беру участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе та недоцільне. У зв'язку з наведеним просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконкомом Широківської сільської ради Виноградівського районного суду Закарпатської області, за актовим записом № 8- розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просять їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2013 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Широківської сільської ради Виноградівського районного суду Закарпатської області за актовим записом №8, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.09.2013 року. (а.с.12)
Від шлюбу сторони мають: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 14 лютого 2017 року та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 08 липня 2020 року. (а.с.13-14)
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 142, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 26 вересня 2013 Виконкомом Широківської сільської ради Виноградівського районного суду Закарпатської області за актовим записом №8 - р о з і р в а т и.
Судовий збір віднести за рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.