Справа № 308/14981/25
1-кс/308/5990/25
14 жовтня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись з матеріалами заяви заявника ОСОБА_2 ,- на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заяви заявника ОСОБА_2 ,- на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Подану заяву заявниця мотивує тим, що з 28.09.2025 року утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) без рішення суду. Зазначає, що ОСОБА_3 утримується понад 10 діб, що є грубим порушення ст.. 29 КУ ( право на свободу та особисту недоторканість) та ст.. 206 КПК України. При цьому щодо нього призначено розгляд адміністративної справи у Великоберезнянському райсуді (справа № 298/1321/25), однак це не є підставою для фактичного тримання під вартою у РТЦК.
У зв'язку з наведеним просить негайно розглянути вказану заяву та негайно зобов'язати доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для перевірки підстав його утримання; у разі відсутності законних підстав постановити ухвалу про його негайне звільнення; вжити заходів для забезпечення його права на медичну допомогу та захист.
Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження у зв'язку із наступним.
Статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якою регламентовано загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини, належить застосувати у комплексі із іншими нормами КПК України, в тому числі із загальними положеннями КПК України, які визначають статус слідчого судді та межі його повноважень.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
В п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Аналіз наведених вище положень КПК України свідчить про те, що слідчий суддя уповноважений на здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у конкретному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування та його повноваженнями не охоплюється вирішення питання щодо законності позбавлення особи свободи, яке здійснюється у межах процедур, врегульованих іншими, окрім КПК України, нормативно-правовими актами (у тому числі Законам України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов'язок і військову службу» тощо).
Тобто слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання, поданого у порядку ст. 206 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження, наділений правом ухвалити лише рішення про звільнення особи, яка тримається під вартою та за наявності двох підстав: 1) не надання органом державної влади чи відповідною службовою особою судового рішення, яке набрало законної сили, яке би уповноважувало їх на таке утримання особи під вартою; 2) не доведення органом державної влади чи відповідною службовою особою наявності інших правових підстав для позбавлення особи свободи шляхом її тримання під вартою.
Із змісту поданої заяви слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою у зв'язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв'язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з'ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду клопотання у порядку ст. 206 КПК України.
У даному випадку належним способом реагування на незаконне, за твердженням заявника, позбавлення особи волі, є звернення до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням, яке подано в порядку ст. 206 КПК України.
Однак, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за заявою заявника ОСОБА_4 - на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 - на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
У зв'язку із викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,-
У відкритті провадження за с заявою заявника ОСОБА_4 - на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 - на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1