308/13579/25
14.10.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці - Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1
за ст.476 МК України, -
18.07.2025 в зоні митного контролю митного посту «Мукачево'до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларуванн була подана митна декларація від 18.07.2025 ІМ40 ДЕ №25UA305160019775U2 та документи, саме: CMR від 15.07.2025 № б/н, рахунок-фактура від 07.07.2025 № Lii-1008, пакувальний лист від 07.07.2025 № б/н, на товари, які ввезені на митну територію України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 , від іноземної фірми "LiitoKala Power CO., LTD" (Room 1601, Building A 3 Lingwu Residential Group, Nuinu Community, Guanlan Street, Longhua District, Shenzhen, Китай) на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно з контрактом від 18.11.2024 № 1124. Відповідно до рахунку-фактури від 07.07.2025 № Lii-1008 у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 надійшов товар: «іграшки дитячі, брелки, чохли для телефонів та навушників...».
По вищевказаній МД задекларовано 7 товарів, зокрема: Товар №1 Іграшки у вигляді тварин або інших істот, м"яконабивні:
-іграшка мяконабивна Stuffed toy мод. 1-13-3120шт.,
-іграшка мяконабивна Stuffed toy мод. G4-3120шт.,
-іграшка мяконабивна Stuffed toy мод.14-18-1200шт.,
Товар №2 Готові текстильні трикотажні вироби, не військового призначення:
- брелок з тканим ланцюжком Keychain with woven chain мод. 1-13-3120шт.,
Товар №4 Вироби з чорних металів, не ковані, не штамповані, не спечені:
- брелок з металевим ланцюжком Keychain with metal chain мод.В8-19-1-5000шт.,
Товар №7 Вироби з лицевою поверхнею з листів пластмаси:
- силіконовий чохол для телефона Silicone phone case мод.САSЕ-А1-LUCY-2 РН-420шт.,
- силіконовий чохол для телефона Silicone phone case мод-CASE-A 1 -LUCY-3 РН-210шт.,
- силіконовий чохол для навушників Silicone headphone case мод.СА8Е-А 1 -LUCY-3 АР-60шт.,
- силіконовий чохол для телефона Silicone phone case мод.CASE-Al-LUCY-4 РН-210шт.,
- силіконовий чохол для навушників Silicone headphone case мод.CASE-A1-LUCY-4 АР-90шт.,
- силіконовий чохол для телефона Silicone headphone case мод.CASE-Al-LUCY-5 РН-300шт.,
Задекларовано виробника вказаних товарів - «LiitoKala Power CO.. LTD», торгівельна марка - «відсутня».
23.07.2025 Закарпатською митницею проведено митний огляд задекларованих товарів. За результатами огляду встановлено, що: Товар №1 Іграшки у вигляді тварин або інших істот, мяконабивні:
- іграшка мяконабивна Stuffed toy мод.1-13-3120шт.,
- іграшка мяконабивна Stuffed toy мод.G4-3120шт.,
- іграшка мяконабивна Stuffed toy мод.14-18-1200шт.,
Товар №2 Готові текстильні трикотажні вироби, не військового призначення:
- брелок з тканим ланцюжком Keychain with woven chain мод. 1-13-3120шт.,
На вищезазначених товарах наявні лейби з написами «The Monsters» та «POP MART». Використання виробником зображувального елементу у вигляді істоти (монстра) на наступних товарах:
Товар №4 Вироби з чорних металів, не ковані, не штамповані, не спечені:
- брелок з металевим ланцюжком Keychain with metal chain мод.В8-19-1-5000шт.,
Товар №7 Вироби з лицевою поверхнею з листів пластмаси:
- силіконовий чохол для телефона Silicone phone case мод.CASE-A1-LUCY-2 РН-420шт.,
- силіконовий чохол для телефона Silicone phone case мод. CASE-А1-LUCY-3 РН-210шт.,
- силіконовий чохол для навушників Silicone headphone case мод.CASE-А1-LUCY-3 АР-60 шт.,
- силіконовий чохол для телефона Silicone phone case мод.-CASE-Al-LUCY-4 PH-210шт.,
- силіконовий чохол для навушників Silicone headphone case мод.CASE-A1-LUCY-4 AP-90шт.,
- силіконовий чохол для телефона Silicone headphone case мод.CASE-A1-LUCY-5 РН-300шт.,
Також відповідно до акту митного огляду «Товар номер 7 позиція 7 помилково зазначено назву товару, вказано «чохол для навушників», правильно «чохол для телефона» в кількості 300 шт.
По вказаним позиціям вжито заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності. Здійснено призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності відповідно до ст. 399 МК України
23.07.2025 Закарпатською митницею було прийнято прийнято рішення про призупинення митного оформлення товарів - іграшки м'яконабивні - 7440 шт.; брелки з тканим лагщюжком - 3120 шт.; брелки з металевим ланцюжком - 5000 шт.; силіконові чохли для телефонів - 1140 шт.; силіконові чохли для навушників - 150 шт. Загальна кількість - 16850 шт., які підозрюються у порушенні права на наявні ознаки товарів, що підозрюються в порушенні ПІВ на ТМ «THEMONSTERS» (свідоцтво про міжнародну реєстрацію знака «THEMONSTERS» від 17.09.2024 №1822633, номер в реєстрі 1134), заявлених за МД типу «ІМ40ДЕ» від 18.07.2025 №25UA305160019775U2.
Правовласник, (ПОП МАРТ (СІНГАПУР) ХОЛДІНГ ПТЕ. ЛТД) у відповідь на повідомлення, повідомив, що зазначені товари є такими, що підозрюються у порушені прав інтелектуальної власності, і він має намір застосувати процедуру знищення відповідно до ст. 401 МК України та зазначив, що у разі надходження від декларанта письмового заперечення утримувача товарів, щодо їх знищення, просить надати дозвіл на відбір зразків та продовжити строк призупинення митного оформлення (Додаток 2 до повідомлення).
У даному висновку, правовласник зазначив, що товари, фотографії яких були надані для ідентифікації, порушують права інтелектуальної власності правовласника на торговельні марки за міжнародними реєстраціями № 1822633, № 1824658, № 1819536 та мають ознаки фальсифікованої та контрафактної продукції.
Таким чином, ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України та задекларовано в митній декларації від 18.07.2025 ІМ40 ДЕ №25UA305160019775U2 товар «іграшки м'яконабивні - 7440 шт.; брелки з тканим ланцюжком - 3120 шт.; брелки з металевим ланцюжком - 5000 шт.; силіконові чохли для телефонів - 1140 шт.; силіконові чохли для навушників - 150 шт. загальна кількість - 16850 шт.», загальною вартістю 320772,40грн., з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної.
За таких обставин дії громадянки ОСОБА_1 контролюючим органом кваліфіковано за ст. 476 МК України.
У судовому засіданні представник митниці обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до санкції інкримінованої статті.
У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, не з'явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не подала.
Заслухавши доводи представника митниці та дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 476 МК України передбачено відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, крім товарів, до яких відповідно до частини третьої статті 397 цього Кодексу не застосовуються заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою статті 397 цього Кодексу
Згідно ст. 476 МК України, відповідальність настає за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.
Безпосереднім об'єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, є встановлений порядок ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.
Об'єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0555/UA305000/2025 від 08.08.2025, декларацією ІМ40ДЕ №25UA305160019775U2, контрактом купівлі-продажу №1124 від 18.11.2024, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.07.2025, доповідною запискою №16/16/15839 від 06.08.2025, відомостями щодо розгляду запиту №16/16/15839 від 06.08.2025, висновком правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності №05082025/АО/01 від 05.08.2025, обліковою карткою суб'єкта ЗЕД №141/2024/7076 та іншими матеріалами справи.
Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення через митний кордон України товару, його характеристики, кількість ознаки та найменування, є належними та допустимими.
Суддя вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об'єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суддя визнає їх такими, що знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суддя вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.
Суддя доходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності за порушення митних правил, є винною у його вчиненні.
Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України доведена належним чином.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддею не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням наведених вище обставин, характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня її вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, доходжу до висновку, що в даному випадку слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності, тобто в межах санкції відповідної статті МК України.
Статтею ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 476, 486, 527, 528 МК України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0555/UA305000/2025 від 08.08.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя Данко В. Й.