Справа №: 307/2773/25
Провадження № 3/307/1488/25
15 жовтня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 липня 2025 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в готелі VILLA «HALAS» здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме надавала послуги з ночівлі у вище вказаному готелі, чим порушила вимоги ст. 3 та ч.2 ст. 19 Господарського Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2025 року адміністративну справу було повернуто до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам КУпАП.
06 жовтня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду після належного оформлення, постанова Тячівського районного суду Закарпатської області виконана.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Захисник Варга Д.Д. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину свою визнає та щиро кається у вчиненому. Через два дні після складання протоколу ОСОБА_1 здійснила реєстрацію фізичної особи-підприємця, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 липня 2025 року. Також, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного та оголосити їй усне зауваження.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695550 від 24 липня 2025 року, рапортом ПОГ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банк І.І. від 24 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 липня 2025 року, розпорядженням Тячівської РВА №64 від 23 червня 2025 року, анкетою суб'єкта господарювання готелю VILLA «HALAS», випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 липня 2025 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, врахувавши особу порушниці ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, а також те що тяжких наслідків не настало, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Д. Стецюк