Справа №: 307/3577/25
Провадження № 3/307/1374/25
Закарпатської області
15 жовтня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , 19 серпня 2025 року, близько 08 год. 20 хв., спільно з іншими громадянами України, на напрямку 294-295 прикордонних знаків (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, не виконав неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду «Прикордонний Патруль» під час виконання ними своїх службових обов'язків, а саме, припинити протиправну поведінку для недопущення перетинання державного кордону, у зв'язку із чим прикордонним нарядом було здійснено 1 попереджувальнихй постріл, після чого ОСОБА_1 був затриманий, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 19 серпня 2025 року, близько 08 год. 20 хв., спільно з іншими громадянами України, на напрямку 294-295 прикордонних знаків (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний Патруль", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без участі в разі його неявки.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст. 204-1 КУпАП, що стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №356505 та серії ЗхРУ №356534 від 19 серпня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 19 серпня 2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовим поясненням інспектора ОСОБА_2 , фототаблицею та письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому вину визнав.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
А тому, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Ніточко