Єдиний унікальний номер 305/3690/25
Номер провадження 3/305/2203/25
про накладення адміністративного стягнення
15.10.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 07.10.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 24.09.2025 серії ЕПР1 № 463409 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 24.09.2025 о 09:37 год в с. Розтоки особа, яка має право керувати транспортним засобом ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та ствердив, що того дня дійсно вживав алкогольні напої, після чого їхав на автомобілі, відмову від проходження огляду обгрунтував тим, що розумів, що перебуває в стані сп'яніння, розумів що винен, і по совісті вирішив, що готовий нести відповідальність, тому проходити огляд не став, щоб не затягувати час поліцейських.
Суддя дослідив матеріали справи та заслухав пояснення, особи, стосовно якої складено протокол, і прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463409 від 24.09.2025, у якому наведено суть та обставини порушення, норму прави дорожнього руху та КУпАП;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5792299 складеної 24.09.2025 інспектором Рахівського РВП Куцином П.М., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП;
- рапорт старшого інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ф.Сокирлея, яким стверджено фактичні обставини, викладені у протоколі;
- направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 в КНП «Рахівська РЛ» від 24.09.2025, згідно якого той відмовився проходити огляд;
- оптичний диск CD-R із відеозаписами, на яких відображено місце зупинки, транспортний засіб, рух водія на автомобілі, процедуру проходження огляду на стан сп'яніння, відмову водія від проходження огляду на стан сп'яніння.
Особа ОСОБА_1 стверджена копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 , має право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В.
Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК