Справа № 301/1684/25
3/301/706/25
"14" жовтня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.06.2025 о 21 год. 00 хв. в с. Вільхівка по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння шкіри, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Дії ОСОБА_1 за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з'явився. Повідомлення правопорушника, було здійснено за допомогою направлення судової повістки в електронному вигляді на номер телефону, що вказаний в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Римик В.М. в судовому засіданні просила суд справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Подала до суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши адвоката Римик В.М., дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно дост. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 373558 від 26.06.2025 року, не додано відеозапису, з якого було б можливо встановити, що транспортний засіб в якому знаходився ОСОБА_1 , перебував безпосередньо у русі. Додані до матеріалів відеозаписи, не відображають моменту зупинки траснпортного засобу, в якому знаховився ОСОБА_1 , а лише підтверджують факт перебування останнього всередині транспортного засобу.
За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, а саме для долучення до матеріалів справи вищевказаного відеозапису.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Даруда