Справа № 301/2334/25
2-а/301/24/25
"14" жовтня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Гичка О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Кинів Д.Л.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жалковський В.Ю., до Інспектора ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Тимошенко В.В., Головного Управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
02 вересня 2025 до Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_2 , інтереси якого представляє Фірка В.В. із позовною заявою до Інспектора ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Тимошенко В.В., Головного Управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд постановити рішення, яким: поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду; скасувати постанову накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5394289, винесену 04.08.2025 інспектором відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Тимошенком В.В., якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою судді від 05.09.2025 прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.
До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Жалковський В.Ю. подав заяву про залишення позову без розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлена належним чином, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним позову до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.
Керуючись ст. 2, 9, 44, 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жалковський В.Ю., до Інспектора ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Тимошенко В.В., Головного Управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка