Справа № 127/29451/25
Провадження №3/127/6252/25
"14" жовтня 2025 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив, що він - громадянин Латвії, українську мову не розуміє, розуміє лише латвійську мову. Жодного документу, який був складений поліцейським йому вручено не було, протокол про адміністративне правопорушення на мову, якою він володіє не перекладено. Крім цього, в протоколі не зазначено жодної особи, крім поліцейського, яка була присутня при вчиненні правопорушення, а до справи не долучено жодного документу (або відеозапису), крім рапорту працівника поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 є громадянином Латвії. При цьому, жодного документу, який би свідчив про вручення ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення мовою, якою він володіє, або про залучення до справи перекладача, суду не надано.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КУпАП, а також з метою не порушення прав ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :