15 жовтня 2025 року м. Чернігів справа № 927/166/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код 03357671) 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б
до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (код 04062015) 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
про стягнення 11 587 831 грн 82 коп.
21.02.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення 11 587 831,82 грн різниці між вартістю економічно - обгрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021-2022 за жовтень 2021 року згідно рішення Виконавчого комітету Чернігівської області від 03.11.2021 № 662 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» для потреб населення».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по відшкодуванню відповідної різниці в тарифах.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 (суддя В.В. Моцьор), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025, позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 11 587 831,82 грн заборгованості та 173 817,48 грн судового збору.
Постановою Верховного Суду від 02.10.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі № 927/166/25 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
За правилами ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Приймаючи постанову від 02.10.2025 Верховний Суд суд виходив з того, що «…. одним із невирішених питань у спорі, який виник між сторонами, є те, чи підлягають оподаткуванню ПДВ втрати підприємства, які зумовлені різницею в тарифах, зазначених у наведених пунктах цього рішення.
… вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не надали належну оцінку правомірності включення позивачем до розрахунків відшкодування втрат ПДВ у розмірі 20%, з урахуванням пункту 4 Методики та пункту 3 Порядку, у зв'язку з чим ані в рішенні суду, ані в постанові суду, у мотивувальних частинах, відсутні висновки щодо правомірності стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням ПДВ у розмірі 20% з нормативним обґрунтуванням відповідними нормами законодавства, які регулюють спірні правовідносини.
При цьому суди попередніх інстанцій не встановили правову природу втрат позивача, які зумовлені різницею в тарифах, та чи підлягають вони оподаткуванню у розумінні вимог Податкового кодексу України у взаємозв'язку з абзацом другим пункту 4 Методики визначення заборгованості з різниці в тарифах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 977, у редакції від 18.09.2021.
Крім того, суди не дослідили заявлені позовні вимоги про стягнення сум заборгованості з урахуванням ПДВ у розмірі 20 % за спірний період, у контексті їх відповідності наведених позивачем у розрахунках сум втрат, зумовлених різницею між розмірами економічно обґрунтованих та застосованих тарифів на послуги з постачання теплової енергії для потреб населення міста Чернігова в опалювальному періоді 2021-2022 років за жовтень 2021 року.
Наведені обставини, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, а також доводи, на яких ґрунтується позиція учасників справи, залишилися поза межами дослідження судів.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення учасників справи, надати належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам та аргументам учасників справи, і в залежності від встановлених обставин, вирішити спір відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.».
10.10.2025 матеріали справи № 927/166/25 були повернуті до Господарського суду Чернігівської області з суду касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю А.С. Сидоренка.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне справу № 927/166/25 прийняти та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 32, 121, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти до розгляду справу № 927/166/25 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення 11 587 831 грн 82 коп.
Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 11 листопада 2025 р. на 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.
Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата набрання ухвалою законної сили - 15.10.2025.
Суддя А.С.Сидоренко