Справа №127/30013/25
Провадження №1-кс/127/11885/25
06 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.09.2025, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №42024022110000283, внесеного до ЄРДР 07.06.2024, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 отримав постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №42024022110000283.
Заявник вважає, що постанова незаконна, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час досудове розслідування триває, підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим наразі немає.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що на адресу Вінницької окружної прокуратури 15.09.2025 надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому останній просить надати йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, відповідно до ст. 55-56 КПК України.
Постановою прокурора ОСОБА_4 від 18.09.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Постанова мотивована тим, що під час розгляду даного клопотання було проаналізовано матеріали кримінального провадження з яких встановлено наступне, згідно з договором купівлі-продажу від 17.12.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Представник Продавця) діє від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі довіреності від 06.07.2020 року за реєстровим № 1584 (далі - Продавець). Предметом договору являється квартира, що розташовується за адресою АДРЕСА_1 . Згідно пункту 2.1 продаж зазначеної квартири за домовленістю сторін вчинено за 920884 (дев'ятсот двадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 43 копійки, які отримані представником продавця від покупця до підписання договору. Зазначена ціна, встановлена сторонами за згодою сторін цього договору, є вигідною для продавця, остаточною та не підлягає будь-яким змінам. Згідно пункту 2.2 вартість квартири визначена сторонами за взаємним погодженням, за відсутності примусу як будь-кого із сторін, так і з боку третіх осіб, а також збігу будь-яких тяжких обставин. Своїм підписом під цим договором представник продавця підтверджує факт повного розрахунку за продану квартиру і відсутність щодо покупця фінансових та будь-яких інших претензій.
Враховуючи вищевикладене прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що заявнику не було завдано матеріальної моральної, фізичної або майнової шкоди, так як згідно договору купівлі продажу ОСОБА_3 від ОСОБА_6 отримав за продаж квартири суму грошових коштів зазначених у договорі до підписання договору та своїм підписом підтвердив факт повного розрахунку за продану квартиру і відсутність претензій щодо покупця а саме ОСОБА_6 фінансових та будь-яких інших претензій. Наразі досудове розслідування триває.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прокурор виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що прокурором було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, тобто прокурором виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 уже звертався до суду з аналогічними скаргами на бездіяльність правоохоронних органів та зобов'язання визнати його потерпілим в рамках кримінального провадження № 42024022110000283. Ухвалою суду від 31.07.2025 (справа № 127/20109/25) було відмовлено у задоволенні скарги.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що визначення того чи є підстави для визнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження є повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, а також, що прокурором було дотримано вимоги ст.ст. 110, 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.09.2025, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №42024022110000283, внесеного до ЄРДР 07.06.2024- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя