Справа № 146/1176/25
"10" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.,
за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І. представника позивача адвоката Корнійчука С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Костюка Дмитра Романовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
29 липня 2025 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Костюка Д.Р., Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
13 серпня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив витребувати оригінал постанови від 22 червня 2025 року серії ЕНА № 5043499 з метою призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2025 року.
10 жовтня 2025 року в судове засідання з'явився представник позивача - адвокат Корнійчук С.А.
Представник ГУНП у Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, направив на адресу суду відзив.
Відповідач - інспектор ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Костюк Д.Р. в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Корнійчук С.А. заяву про витребування оригіналу постанови від 22 червня 2025 року серії ЕНА № 5043499 з метою призначення почеркознавчої експертизи підтримав. Вказав, що стороною позивача заперечується факт проставлення ОСОБА_1 підпису на вказаній постанові та зазначив, що позивач готовий надати зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з п. 1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання щодо призначення проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для відбирання експериментальних зразків його підпису, а також зобов'язати його надати оригінали вільних та умовно-вільних зразків підпису у кількості не менше 20 зразків.
Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області оригінал постанови від 22 червня 2025 року серії ЕНА № 5043499 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. 72, 80, 105, 107, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,
Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 10.00 год 30 жовтня 2025 року обов'язковою.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати оригінали вільних та умовно-вільних зразків підпису у кількості не менше 20 зразків.
Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області оригінал постанови від 22 червня 2025 року серії ЕНА № 5043499 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 3 ч. 4 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 107 КАС України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвли складено 14 жовтня 2025 року
Суддя: І.С. Мороз