Справа № 146/1536/25
"14" жовтня 2025 р. селище Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12025020200000183 від 01 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про арешт майна
Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на скутер марки «Yamaha Jog 36» чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Дане клопотання слідча мотивувала наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2025 біля 02:00 години неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом віджиму дверей проник до гаражного приміщення ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 звідки таємно заволодів бувшим у використанні скутером марки «Yamaha Jog 36» рама № SA36J-709272 чорного кольору який на праві власності належить дружинні останнього ОСОБА_5 .
Вказаний факт 01.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025020200000183 за ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході розслідування вказаного провадження встановлено, що 29.09.2025 біля 12:00 години працівниками поліції відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у м. Ямпіль по вулиці Свободи, Могилів-Подільського району Вінницької області за порушення правил дорожнього руху було зупинено водія скутера марки «Yamaha Jog 36» чорного кольору яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав права на керування вказаним скутером за що на останнього було складено адміністративний протокол передбачений ст. 126 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 265-2 зазначеного кодексу вказаний скутер тимчасово затримано і поміщено на арешт-майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, вулиця Свободи, 120.
В подальшому 10.10.2025 в ході огляду вказаного скутера на арешт-майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, вулиця Свободи,120, було встановлено, що номер рами скутера марки «Yamaha Jog 36» чорного кольору № НОМЕР_1 який співпадає з номером рами скутера який було викрадено з гаражного приміщення ОСОБА_8 ..
Далі в ході огляду вказаний скутер було вилучено та поміщено на зберігання на арешт-майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51.
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що зазначений скутер на праві власності відповідно до талону належить ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, зазначений скутер марки «Yamaha Jog 36» рама № SA36J-709272 чорного кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні так як він являється предметом вчинення злочину та необхідний експертам для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи те, що вказані скутер є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, він необхідний для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний скутер слідчий вважає необхідним накласти арешт.
Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, відповідно якої не заперечує проти задоволення клопотання.
Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, суд приходить до наступного.
Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом
Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 12025020200000183 від 01 жовтня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Як встановлено з витягу з ЄРДР № 12025020200000183 від 01 жовтня 2025 року, 29.09.2025 біля 02:00 години неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом віджиму дверей проник до гаражного приміщення ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 звідки таємно заволодів скутером марки «Yamaha Jog» чорного кольору.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучений скутер марки «Yamaha Jog 36» є речовим доказом та по ньому для всебічного і повного проведення досудового розслідування необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи, висновки якої в подальшому допоможуть встановити обставини справи, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12025020200000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на скутер марки «Yamaha Jog 36» чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Скутер марки «Yamaha Jog 36» чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши його приховування, відчуження, пошкодження, псування, знищення чи перетворення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 14 жовтня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1