Ухвала від 15.10.2025 по справі 918/1201/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1201/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Рівненської обласної ради

до відповідача 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до відповідача 2) Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської обласної державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання повернути майно

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники присутні у засіданні:

від прокуратури Котяй І.В.

від відповідача-2 Іванов І.О. (у режимі ВКЗ)

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та відповідача 2) Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація", у якому просить суд :

- усунути перешкоди власнику - Рівненській обласній раді у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом: скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (код ЄДРПОУ 22572748) на приміщення аптеки за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Незалежності майдан, буд. 3, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1603608656101), складовою частиною якої є об'єкт цивільного захисту - протирадіаційне укриття №67772 комунальної форми власності;

- зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (код ЄДРПОУ 22572748) повернути Рівненській обласній раді протирадіаційне укриття №67772 площею 272 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні аптеки №1, розташованої за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне.

Ухвалою від 03.01.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 лютого 2025 р. на 10:50 год.

Ухвалою від 04.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/1201/24 на 30 днів до 01 квітня 2025 року включно. Підготовче засідання відкладено на 05 березня 2025 р. на 10:45 год.

Ухвалою від 05.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, ЄДРПОУ 44333711, тел./факс. 26-67-34, Email: rouoz.gov.ua, електронна адреса operator.rouoz@gmail.com). Відкладено підготовче судове засідання на 25 березня 2025 р. на 09:40 год.

19.03.2025 на адресу Господарського суду Рівненської області від представника ТДВ "Рівнефармація" адвоката Іванова Ігоря Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 918/1201/24 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.03.2025 відповідна заява адвоката Іванова Ігоря Олександровича задоволена.

24 березня 2025 року від представника ТДВ "Рівнефармація" адвоката Іванова Ігоря Олександровича через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли:

- клопотання про залишення позовної заяви без руху,

- заява про неможливість подання доказів,

- клопотання про призначення експертизи,

- клопотання про долучення доказів та про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

25 березня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10 квітня 2025 року на 11:30 год.

01 квітня 2025 року від Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, на клопотання про долучення доказів та на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 10.04.2025 у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 24.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 24.03.2025 та від 08.04.2025 про долучення доказів та про поновлення пропущеного строку для подання доказів - задоволено. Поновлено Товариству з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" пропущений процесуальний строк для подання доказів. Долучено до матеріалів справи наступні докази: адвокатський запит адвоката Сірик Ю.В. від 18.02.2025 з додатками; відповідь Рівненської міської ради від 28.02.2025 з конвертом вкладення поштового відправлення; звернення ТДВ "Рівнефармація" до Рівненської міської ради від 04.04.2025 (вхідний № 05-01-1308/25 від 07.04.2025) з додатками: копія виписки з ЄДР, копія наказу, копія статуту, копія відомостей книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, копія інвентарної картки обліку основних засобів, акт огляду приміщення від 04.04.2025. Відкладено підготовче засідання на 06 травня 2025 р. на 10:30 год.

Суд дійшов висновку відкласти вирішення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 24.03.2025 року про призначення експертизи на 29 травня 2025 року на 11:00 год.

Ухвалою від 06.05.2025 відкладено підготовче засідання на 29 травня 2025 року на 11:00 год.

Ухвалою від 15.05.2025 внесено виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1201/24 від 06.05.2025, зазначивши дату та час наступного судового засідання на "04" червня 2025 р. на 11:45 год.

04 червня 2025 року судове засідання не відбулося по причині перебування судді Бережнюк В.В. на лікарняному з 02.06.2025 по 06.06.2025.

Ухвалою від 09.06.2025 розгляд справи №918/1201/24 призначено на "18" червня 2025 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 18.06.2025 клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 23.03.2025 року про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 918/1201/24 будівельно-технічну експертизу. Поставлено перед судовим експертом наступні питання:

- Чи є будівля аптеки № 1, що розташована за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою ?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою ?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: окремою частиною будівлі, що призначена для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також має відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров'ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: підвальним приміщенням, в якому створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров'ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року у справі №918/1201/24 скасовано. Справу №918/1201/24 направлено Господарському суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 15.09.2025 поновлено провадження у справі № 918/1201/24 з 15 жовтня 2025 року. Підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2025 р. на 10:30 год.

Від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" надійшли клопотання від 13.10.2025 та від 14.10.2025 про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.10.2025 представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Представник ТДВ "Рівнефармація" не заперечив.

Клопотання судом задоволене.

Щодо клопотань про долучення доказів та про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

Як вбачається з поданих клопотань, відповідач-2 просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів, зазначених у прохальних частинах клопотань, та долучити до матеріалів справи наступні докази:

- копію Акта огляду приміщень щодо можливості їх використання для укриття від 12.08.2025;

- копію листа Житомирського НДЕКЦ МВС України №19/106/13-16800-2025 від 20.08.2025 про направлення висновку судового експерта;

- копію висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 20.08.2025 №СЕ-19/106-25/12432-ЦЗ;

- копія адвокатського запиту до ГУНП в Рівненській області від 13.08.2025;

- копія відповіді ГУНП в Рівненській області №155753-2025 від 20.08.2025 (416350);

- копія листа Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №155724-2025 від 20.08.2025 (416358);

- копії двох адвокатських запитів до ГУ ДСНС України у Рівненській області від 13.08.2025;

- копія відповіді ГУ ДСНС України у Рівненській області № 62 01-3988/62 28/17 від 18.08.2025;

- копії двох адвокатських запитів до Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської ОДА від 13.08.2025;

- копія відповіді Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської ОДА №вих-3954/03.2-17/25 від 15.08.2025 з додатками;

- копія адвокатського запиту до Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської ОДА від 22.08.2025;

- копія відповіді Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської ОДА №вих-4213/03.2-17/25 від 01.09.2025 з додатком;

- копія адвокатського запиту до ГУ ДСНС України у Рівненській області від 29.08.2025;

- копія відповіді ГУ ДСНС України у Рівненській області № 62 01-4243/62 06/2 від 02.09.2025;

- копія адвокатського запиту до Рівненської міської ради від 30.09.2025;

- копія відповіді Виконавчого комітету Рівненської міської ради №05-01-3991/25-10111/25 від 07.10.2025;

- копія адвокатського запиту до Рівненської міської ради від 08.10.2025;

- копія відповіді Виконавчого комітету Рівненської міської ради №05-01-4113/25-10179/25 від 09.10.2025;

- копію наказу № 130 від 08.10.2025 "Про призначення службового розслідування";

- копію Акта проведення службового розслідування від 13.10.2025;

- копію наказу № 131 від 13.10.2025 "За наслідками проведеного службового розслідування".

Зокрема відповідач-2 зазначає, що ТДВ "Рівнефармація" звернулося до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи, результати якої були отримані на початку вересня 2025 року, тобто на стадії підготовчого засідання, що унеможливлювало його подання раніше. Відповіді на адвокатські звернення, а також інформація надана в листах державними установами, були отримані після подання відзиву.

Відповідач бажає долучити ці документи як докази, оскільки вони безпосередньо стосуються предмету доказування у даній справі та вважає, що пропущений строк подання доказів є поважним і просить поновити його.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою повного, об'єктивного дослідження та встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу-2 пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи перелічені вище докази.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 13.10.2025 та від 14.10.2025 про долучення доказів та про поновлення пропущеного строку для подання доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" пропущений процесуальний строк для подання доказів.

3. Долучити до матеріалів справи наступні докази: