вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
14 жовтня 2025 року м. Рівне Справа № 918/794/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вулиця Княгині Ольги, 36, Здолбунів, Рівненська область, 35700; код ЄДРПОУ 0291007725)
в інтересах держави в особі
позивача Острозької міської ради (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненський район, Рівненська область, 35800; код ЄДРПОУ 05391005)
до відповідача Приватного підприємства "Астра" (вул. Центральна (хутір Прогрес), 164, с. Грозів, Острозька територіальна громада, Рівненський район, Рівненська область, 35863; код ЄДРПОУ 13973112)
про стягнення 47 646 грн 38 коп. безпідставно збережених коштів
у судове засідання з'явилися:
- від прокуратури: Безпалов Андрій Васильович;
- від позивача: не з'явився;
- від відповідача: не з'явився;
25 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Острозької міської ради до відповідача Приватного підприємства "Астра" про стягнення 47 646 грн 38 коп. безпідставно збережених коштів.
Ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Здолбунівській окружній прокуратурі строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.
Прокуратура усунула недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.
Ухвалою від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/794/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 14.10.2025. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Приватне підприємство "Астра" про наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
06 жовтня 2025 року від представника Приватного підприємства "Астра" надійшов відзив.
09 жовтня 2025 року від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.
14 жовтня 2025 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.
Позивач скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав 06.10.2025 заяву про розгляд справи без участі Острозької міської ради. Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 19.09.2025 поштового відправлення (ухвали від 15.09.2025) за трек-номером 0610280068872 за адресою його місця реєстрації. В той же час причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою від 15.09.2025 встановлено відповідачу строк на подання відзиву всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 19.09.2025, - відтак строк на подання відзиву тривав до 06.10.2025 включно з урахуванням вихідних днів.
Як вбачається, 06.10.2025, в межах процесуального строку, встановленого судом, від представника відповідача адвоката Мокрицької Лесі Ярославівни через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив.
Вирішуючи питання про прийняття відзиву, судом встановлено наявність підстав для його повернення заявнику без розгляду на підставі ч. ч. 1, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відтак відзив є заявою по суті спору.
Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.
18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів.
Із урахуванням означених змін, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з підпунктом 5-8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України, підп. 5-4-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.
Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).
З огляду на викладене, Приватне підприємство "Астра" зобов'язане бути зареєстрованим в порядку, встановленому законом, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, безвідносно до того, чи має його адвокат Мокрицька Леся Ярославівна зареєстрований електронний кабінет. Про обов'язок мати електронний кабінет суд повідомляв відповідача в ухвалі про відкриття провадження у справі № 918/794/25 від 15.09.2025, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві, а саме: вул. Центральна (хутір Прогрес), 164, с. Грозів, Острозька територіальна громада, Рівненський район, Рівненська область, 35863. Означена ухвала вручена відповідачу 19.09.2025.
Однак, як встановлено судом, Приватне підприємство "Астра" станом на 14.10.2025 не має в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами зареєстрованого електронного кабінету.
Натомість, відзив подано представником відповідача Мокрицькою Лесею Ярославівною яка є адвокатом, що не виключає необхідності реєстрації самого Приватного підприємства "Астра" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Суд підкреслює, що обов'язок Приватного підприємства "Астра" зареєструвати електронний кабінет встановлений відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України і навіть у випадку, якщо заяву підписує його адвокат (представник), у якого наявний електронний кабінет.
Враховуючи те, що у заяві відсутні відомості про наявність у Приватного підприємства "Астра" електронного кабінету, а також з огляду на те що Приватне підприємство "Астра" не має зареєстрованого електронного кабінету, - відтак відзив не оформлений належним чином, а тому підстави для його прийняття та розгляду справи із його урахуванням відсутні.
Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в заявника, від імені якого подається заява/клопотання, якщо така заява/ клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.
Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Із огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку про повернення відзиву з доданими до нього документами.
Водночас суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.
Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).
З огляду на вказані принципи, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права взяти участь у судовому засіданні при розгляді даної справи та надати пояснення по суті спору.
Відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, в тому числі саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості відповідачу у справі скористатися правами, передбаченими ГПК України, - господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.
Оголошення перерви в судовому засіданні - це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 161, 165-167, 170, 196, 202, 216, 222, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відзив Приватного підприємства "Астра" з доданими документами повернути без розгляду.
2. Повторно повідомити Приватне підприємство "Астра" про наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
3. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/794/25 по суті на "28" жовтня 2025 р. на 14:40 год.
4. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О.Пашкевич