адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
14.10.2025 Справа № 917/2089/24
заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул.Кириченко Раїси,1, м.Полтава, 36020
про розстрочення виконання рішення у справі № 917/2089/24
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд", вул. Харківська,151, м.Чугуїв, Харківська область, 63500
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул.Кириченко Раїси,1, м.Полтава, 36020
про стягнення грошових коштів
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар Назаренко Я.А.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи: Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.04 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення 2 250 000,00грн. суму основного боргу, 100 604,43 грн. - 3% річних, 305 511,53грн. - інфляційні втрат, 4 300,00 грн. - штрафу та 23 031,24грн. судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду України від 11.09.2025 року у справі №917/2089/24 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", м.Полтава, на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/2089/24 - було задоволено частково. Рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/2089/24 - скасовано в частині стягнення 4 300, 00 грн. штрафу - відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 4 300,00грн. В решті рішення по справі залишити без змін.
Також було здійснено перерозподіл судових витрат: а саме постановлено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (вул.Кириченко Раїси,1, м.Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 25155206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" ( вул. Харківська,151, м.Чугуїв, Харківська область, 63500, ЄДРПОУ 39970574) судові витрати за розгляд позову у суді першої інстанції у розмірі 22 966,74 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" (вул.Харківська,151, м.Чугуїв, Харківська область, 63500, ЄДРПОУ 39970574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (вул.Кириченко Раїси,1, м.Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 25155206) судові витрати за апеляційний розгляд у розмірі 77,41 грн.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" 12.09.2025 за вхід. №11696 надійшла заява про розстрочення виконання рішення. В обгрунтування даної заяви, ТОВ «Ремтехналадка» зазначає, що визнає наявність зобов'язання, визначеного рішенням суду, та не ухиляється від його виконання. Підприємство вже добровільно сплатило 50 000,00 грн у рахунок зменшення боргу, що підтверджує добросовісність і готовність до виконання рішень суду (платіжна інструкція №7918 від 10.09.2025). Отже залишок по боргу 2 633 447,20 грн. Разом з тим, підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, зумовленому специфікою діяльності. Підприємство є виконавцем державних контрактів, що фінансуються з державного бюджету. Зокрема, виконує будівельні та інженерні роботи, у тому числі будівництво фортифікаційних споруд, а також інших важливих об'єктів інфраструктури, які мають стратегічне значення для забезпечення життєдіяльності регіонів та обороноздатності країни. Основною проблемою, яка унеможливлює своєчасне виконання фінансових зобов'язань, є регулярні затримки оплати за вже виконані та підтверджені обсяги робіт. Платежі з боку державних замовників, на жаль, надходять із суттєвими затримками, що створює дефіцит обігових коштів та унеможливлює одноразову сплату суми, визначеної рішенням суду.
Згідно супровідного листа від 05.06.2025 № 07-13/358 у матеріали справи № 917/2089/24 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду.
В зв'язку з тим, що на момент надходження заяви, справа № 917/2089/24 знаходилася за межами Господарського суду Полтавської області, суд ухвалою від 16.09.2025 відклав вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про розстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 917/2089/24 до Господарського суду Полтавської області.
22.09.2025 за вхід. № 12144 від Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення. Стягувач зазначає, що заявником не доведено наявності обставин, так і не надано доказів в підтвердження обставин, на підставі яких можна б було дійти висновку про необхідність та доцільність розстрочення виконання рішення суду у справі № 917/2089/24, а тому обумовлені статтею 331 Господарського процесуального кодексу України підстави для відстрочення виконання рішення відсутні. Недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути здійснено розстрочення виконання судового рішення, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для звільнення від виконання господарського зобов'язання та розстрочення виконання рішення суду.
23.09.2025 за вхід. № 12176 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" 12.09.2025 за вхід. №11696 надійшли уточнення до заяви про розстрочення виконання рішення, в яких заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 року у справі № 917/2089/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 ГОЛД» до ТОВ «Ремтехналадка» на строк 12 місяців, шляхом щомісячного рівномірного платежу у розмірі 219 090,23 грн, починаючи з місяця, наступного за набранням рішення про розстрочку платежів законної сили, з урахуванням вже добровільно сплаченої суми 50 000,00 грн.
03.10.2025 матеріали справи № 917/2089/24 повернулися до Господарського суду Полтавської області.
Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято вказану заяву до розгляду, судове засідання призначено на 14.10.2025
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, обов'язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.
Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 331 ГПК України).
Згідно частини 4 статті 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
У постанові від 28.05.2024 по справі № 906/1035/23, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС зауважив, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 331 ГПК України є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють виконання, і питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.
Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Розстрочка означає виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.
Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.
Так, в силу приписів статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (статті 76-79 ГПК України).
Згідно із статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи вбачається, що боржник добровільно сплатив 50 000,00 грн та не ухиляється від виконання рішення.
У частині 5 статті 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Приписами частини 5 статті 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Як встановлено судом, рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі № 917/2089/24 набрало законної сили 11.09.2025
Отже, враховуючи приписи частини 5 статті 331 ГПК України, розстрочення виконання судового рішення в даному випадку можливе до 11.09.2026
Проаналізувавши наведені у заяві про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області мотиви, надавши оцінку аргументам заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2025 у справі № 917/2089/24
Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву вх. № 11696 від 12.09.2025 (з врахуванням уточнення до заяви про розстрочення судового рішення № 12176 від 23.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі № 917/2089/24 задовольнити.
2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 року у справі № 917/2089/24 та затвердити наступний графік:
- жовтень 2025 року - 219 090,23 грн;
- листопад 2025 року - 219 090,23 грн;
- грудень 2025 року - 219 090,23 грн;
- січень 2026 року - 219 090,23 грн;
- лютий 2026 року - 219 090,23 грн;
- березень 2026 року - 219 090,23 грн;
- квітень 2026 року - 219 090,23 грн;
- травень 2026 року - 219 090,23 грн;
- червень 2026 року - 219 090,23 грн;
- липень 2026 року - 219 090,23 грн;
- серпень 2026 року - 219 090,23 грн;
- вересень 2026 року - 219 090,23 грн.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення, у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (статті 235, 255 ГПК України).
Ухвала підписана 14.10.2025.
Суддя Кльопов І.Г.