14.10.2025 р. Справа № 914/2966/25
Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали
позовної заяви: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Антей", м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудестет», м. Львів,
про: стягнення 1 797 767, 97 грн
встановив:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Антей" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудестет» про стягнення 1 797 767, 97 грн.
Ухвалою від 26.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору.
Ухвала суду від 26.09.2025 була направлена Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Антей" у системі "Електронний суд", що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа, автоматично згенерованого системою ЄСІТС.
Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 26.09.2025 отримана заявником 26.09.2025, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 01.10.2025.
Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.
Станом на 14.10.2025 позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 26.09.2025. Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 зазначено, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд-
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Антей" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудестет» про стягнення 1 797 767, 97 грн - повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Запотічняк О.Д.