Справа № 128/3700/25
Іменем України
15 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши об'єднані справи про адміністративні правопорушення в одну, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військовослужбовець військової служби за мобілізацією, командир роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , видане 17.03.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 , раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №5 від 27.02.2022, майор ОСОБА_1 , призначений на посаду командира роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 0210003.
12.09.2025 близько 09 год. 55 хв. командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця майора ОСОБА_1 , який виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 при спілкуванні з майором ОСОБА_1 було помічено в останнього ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).
В подальшому, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано майору ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився. В ході проведення тесту було встановлено, що майор ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (показник - 2, 443 проміле), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №121.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Також, 20.09.2025 близько 09 год. 20 хв. командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця майора ОСОБА_1 , який виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 при спілкуванні з майором ОСОБА_1 було помічено в останнього ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).
В подальшому, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано майору ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічною засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився. В ході проведення тесту було встановлено, що майор ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (показник - 1, 940 проміле), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 125.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2025 дві справи №128/3700/25 та №128/4071/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об'єднані у одне провадження та присвоєно справі єдиний номер - № 128/3700/25.
15.10.2025 в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з'явився; при цьому до адміністративних матеріалів долучено заяви останнього, з яких судом установлено, що він свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності та призначити покарання у виді штрафу.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина майора ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (2 епізоди), окрім повного визнанням ним вини, встановлена такими належними та допустимими доказами:
- протоколами про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/463 від 13.09.2025 та серії №ОДВ/489 від 21.09.2025, з яких судом установлені: дата, час і місце їх складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протоколи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення;
- протоколами серії ОДВ №719 від 12.09.2025 та серії ОДВ №744 від 20.09.2025 про адміністративне затримання;
- актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №121 та №125, згідно яких огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів, результати оглядів на стан сп'яніння позитивно - 2,443 проміле 12.09.2025 та 1,940 проміле 20.09.2025, з якими ОСОБА_1 згоден, про що свідчать особисті підписи останнього;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0928 від 25.03.2025;
- відеозаписами, які міститься на компакт-дисках, з яких судом установлено, що майор ОСОБА_1 пройшов огляди 12.09.2025 та 20.09.2025 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080, результати огляду позитивні 2,443 проміле та 1,940 проміле відповідно;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №5 від 27.02.2022, згідно якого майор ОСОБА_1 , призначений на посаду командира роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 0210003; службовими характеристиками та медичним характеристиками, а також копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , видане 17.03.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 .
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Законом України від 15.07.2025 за № 4524-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб - з 07 серпня 2025 року до 05 листопада 2025 року.
Таким чином, дії майора ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне вчинення протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративним стягненням за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, тому приходить до висновку про визнання майора ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
Згідно із ст.40-1 КУпАП, оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ:37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Олена САЄНКО