Справа № 909/833/25
07.10.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТУМ ЛОГІСТИК"
(вул. Княгині Ольги, буд. 100Е, кв. 6, м. Львів, Львівська область, 79053)
до відповідача: Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ"
(вул. Незалежності, буд. 68, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-
Франківська область, 78124)
про стягнення заборгованості за надання транспортно-експедиційних послуг у розмірі 379 145, 00 гривень,
за участі:
від позивача: представник в судове засідання не з'явився,
від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,
1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. У липні 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНТУМ ЛОГІСТИК" із позовною заявою до Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ" про стягнення заборгованості за надання транспортно-експедиційних послуг у розмірі 379 145, 00 гривень.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. 14.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 11.09.2025; зобов'язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.
6. 04.08.2025 за вх. № 12761/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТУМ ЛОГІСТИК" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
7. 11.09.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 07.10.2025.
8. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з'явився.
9. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся відповідними ухвалами суду, які направлені в його Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".
10. За правилами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
11. Станом на 07.10.2025 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.
12. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.
13. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
14. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
15. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).
16. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН
17. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань, які виникли на підставі Договору № 28/08/23-4 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні від 28.08.2023 та Заявок № 95 від 25.07.2024, № 267 від 17.02.2025, № 300 від 20.03.2025 та № 314 від 07.04.2025, у частині неналежного здійснення оплати за надані послуги з організації перевезень вантажів, що призвело до виникнення боргу у розмірі 379 145, 00 гривень.
18. Позиція відповідача. Відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості до суду не надав.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНТУМ ЛОГІСТИК" (експедитор) та Фермерським господарством "ЕКО БЕРРІ" (замовник) було укладено Договір № 28/08/23-4 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні (далі - Договір).
20. Відповідно до пункту 1.1. Договору, експедитор зобов'язався від свого імені за дорученням та рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних із перевезенням вантажів в міжнародному та (або) внутрішньодержавному (регіональному) сполученні.
21. Експедитор вправі від свого імені залучати для виконання умов даного Договору третіх осіб (п. 1.3. Договору).
22. Конкретні умови кожного замовлення (вид, найменування вантажу та інша необхідна інформація) зазначаються у Заявках, які є невід'ємною частиною даного Договору (п. 1.5. Договору).
23. Підтвердженою вважається Заявка, підписана уповноваженими особами сторін згідно установчих документів і скріплена круглими печатками замовника і експедитора. Підтверджена сторонами Заявка обов'язкова для виконання сторонами і є невід'ємною частиною цього Договору. Передана за допомогою факсимільного зв'язку чи електронною поштою Заявка має юридичну силу та прирівнюється до оригіналу (п. 1.6. Договору).
24. Згідно із підпунктом 3.1.15. пункту 3.1. Договору, замовник зобов'язаний своєчасно сплатити послуги експедитора.
25. За пунктом 4.1. Договору, вартість послуг експедитора узгоджується сторонами у Заявці. Вартість додаткових витрат та інших платежів, необхідних для виконання обов'язків експедитора в інтересах Замовника, узгоджується сторонами у Заявці або шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними чи електронними повідомленнями.
26. Загальна вартість Договору дорівнює сумарній вартості послуг експедитора, зазначених у Заявках (актах наданих послуг), підписаних сторонами у період дії цього договору (п. 4.2. Договору).
27. У пункті 5.2. Договору сторони узгодили, що замовник проводить оплату у безготівковій формі, у валюті виставленого рахунку, згідно із Заявкою на кожне окреме перевезення.
28. Відповідно до пункту 5.4. Договору, рахунок оплачується Замовником протягом 3 - х банківських днів з моменту його отримання, якщо інше не передбачено у Заявці.
29. Сторони, шляхом обміну електронними листами, погодили Заявки на перевезення вантажу, зокрема:
- Заявка № 95 від 25.07.2024 на перевезення вантажу за маршрутом с.Тишківці (Коломийський район, Івано-Франківська область) - м. Бад-Райхенгалль (Німеччина);
- Заявку № 267 від 17.02.2025 на перевезення вантажу за маршрутом с.Тишківці (Коломийський район, Івано-Франківська область) - м. Новаледо (Італія);
- Заявку № 300 від 20.03.2025 на перевезення вантажу за маршрутом с.Тишківці (Коломийський район, Івано-Франківська область) - м. Горіція (Італія);
- Заявку № 314 від 07.04.2025 на перевезення вантажу за маршрутом с.Тишківці (Коломийський район, Івано-Франківська область) - м. Новаледо (Італія).
30. Вказані перевезення виконано належним чином, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними CMR з проставленими на них відтисками штампів та підписами уповноважених осіб вантажоодержувача у графі 24 та відсутність будь-яких приміток у цій графі та актами наданих послуг, зокрема:
- по Заявці № 95 від 25.07.2024 - CMR № б/н від 26.07.2024 та Актом наданих послуг № 72 від 06.08.2024 (вартість послуг 156 390, 00 гривень). У вказаному акті міститься посилання на рахунок на оплату № 74 від 06.08.2024;
- по Заявці № 267 від 17.02.2025 - CMR № б/н від 18.02.2025 та Актом наданих послуг № 14 від 25.02.2025 (вартість послуг 106 617, 00 гривень). У вказаному акті міститься посилання на рахунок на оплату № 16 від 25.02.2025;
- по Заявці № 300 від 20.03.2025 - CMR № б/н від 21.03.2025 та Актом наданих послуг № 23 від 26.03.2025 (вартість послуг 108 004, 00 гривень). У вказаному акті міститься посилання на рахунок на оплату № 24 від 26.03.2025;
- по Заявці № 314 від 07.04.2025 - CMR № б/н від 08.04.2025 та Актом наданих послуг № 33 від 15.04.2025 (вартість послуг 108 134, 00 гривень). У вказаному акті міститься посилання на рахунок на оплату № 33 від 15.04.2025.
31. Загальна сума наданих послуг складає в загальному в розмірі 479 145, 00 гривень.
32. До вказаних перевезень залучений перевізник ПрАТ ТЕК "Західукртранс". З перевізником укладені відповідні заявки на перевезення № 25/07/24-2 від 25.07.2024, № 18/02/25-1 від 18.02.2025, № 20/03/25-1 від 25.03.2025, № 07/04/25-2 від 07.04.2025.
33. За змістом пункту "Умови оплати" зазначених вище Заявок № 95 від 25.07.2024, № 267 від 17.02.2025, № 300 від 20.03.2025 та № 314 від 07.04.2025 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів, виставлений перевізником рахунок оплачується після отримання повного пакету оригіналів документів: рахунок-фактура; акт виконаних робіт в двох екземплярах (датою доставки вантажу згідно СМR); міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) з датою і печаткою отримувача про розвантаження; роздруківка термописця за час транспортування від моменту завантаження до моменту вивантаження; заявка замовника підписана виконавцем.
34. У пункті 3 Заявок сторони погодили, що вищезазначені оригінали документів направляються Новою поштою: м. Івано-Франківськ, Нова пошта № 11, контактна особа - Шатна Анастасія.
35. Відповідно до Експрес-накладної № 59001364156703 від 26.03.2025 позивач направив відповідачу пакети документів, що слугували підставою для здійснення оплати за надані перевезення, які отриманні останнім 01.05.2025. Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про неотримання пакету надісланих відповідачем документів або некомплектність останнього.
36. Всупереч умовам договору, відповідач надані позивачем послуги оплатив частково в розмірі 100 000, 00 гривень, та станом на час подання позову, за відповідачем обліковується борг перед позивачем за надані транспортно-експедиційні послуги в розмірі 379 145, 00 гривень, що стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
37. Приписами статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
38. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
39. За частиною 3 статті 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
40. Згідно статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - це перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.
41. Частинами 1, 2 статті 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.
42. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
43. Відповідно до частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
44. За частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
45. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частини 1 - 2 статті 530 Цивільного кодексу України).
46. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт належного виконання позивачем зобов'язань за Договором № 28/08/23-4 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні від 28.08.2023 та Заявками № 95 від 25.07.2024, № 267 від 17.02.2025, № 300 від 20.03.2025 та № 314 від 07.04.2025 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів в загальному розмірі 479 145, 00 гривень.
47. Водночас, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та Заявками не оплатив отримані послуги у повному обсязі та у визначені строки.
48. Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані транспортно-експедиційні послуги на суму 379 145, 00 гривень належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.
49. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів сплати заборгованості за означеним Договором і Заявками до суду не надано.
50. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ" заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги в сумі 379 145, 00 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
51. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
52. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
53. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновок суду.
54. Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Судові витрати.
55. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
56. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 5 687, 18 гривень (платіжна інструкція № 152 від 07.07.2025).
57. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
58. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).
59. Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).
60. Згідно заявленого в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 22 300, 00 гривень, а також 4 000, 00 гривень гонорару успіху.
61. За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
62. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
63. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
64. Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
65. Зі змісту статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
66. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
67. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач подав: Договір № 2 про правову допомогу від 03.07.2025, укладений з адвокатом Лозою В. М.; довіреність від 03.07.2025; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 02.07.2025 № 02-07 на суму 22 300 гривень; Акт № 2 приймання-передачі наданих послуг від 07.07.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 507 від 16.05.2008.
68. За Договором № 2 про правову допомогу від 03.07.2025, адвокат зобов'язався надати правову допомогу у спорі, що виникає з ФГ "ЕКО БЕРРІ", з цією метою: здійснити огляд, дослідження, аналіз та попередню правову оцінку доказів за їх місцезнаходженням (5 год); провести заходи з метою досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет безспірного повернення боргу (0, 5 год); провести арифметичні розрахунки (0, 5 год); здійснити аналіз судової практики (2 год); підготувати пакет документів необхідних для звернення до суду, підготувати позовну заяву (16 год); вчинити інші дії, необхідні для юридичного супроводу справи (5 год).
69. Відповідно до пункту 2.1. Договору № 2 про правову допомогу від 03.07.2025, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1. цього Договору, позивач (по договору - довіритель) сплачує адвокату (по договору - повіреному) винагороду в розмірі 22 300, 00 гривень.
70. Згідно із пунктом 2.2. Договору № 2 про правову допомогу від 03.07.2025, розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній в п. 2.1. сумі сплачуються повіреному в момент передачі довірителю підготовленої позовної заяви.
71. Пунктом 2.3. Договору № 2 про правову допомогу від 03.07.2025 передбачено, що у разі задоволення позову та набрання рішенням законної сили повірений отримує премію (гонорар успіху) в сумі 4 000, 00 гривень.
72. В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
73. При цьому, суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у додаткових постановах від 15.06.2023 у справі № 874/15/22 та від 07.08.2023 у справі № 910/14262/21.
74. Близьку за змістом правову позицію викладено у постановах Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18..
75. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
76. Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.
77. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
78. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
79. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2021 по справі № 596/2305/18.
80. Письмового клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв'язку з їх неспівмірністю від відповідача до суду не надходило.
81. Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у розмірі 26 300, 00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.
82. За наведених обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26 300, 00 гривень.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТУМ ЛОГІСТИК" до Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ" про стягнення заборгованості за надання транспортно-експедиційних послуг у розмірі 379 145, 00 гривень - задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ" (вул. Незалежності, буд. 68, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78124; ідентифікаційний код: 41321415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТУМ ЛОГІСТИК" (вул. Княгині Ольги, буд. 100Е, кв. 6, м. Львів, Львівська область, 79053; ідентифікаційний код: 41089834) - 379 145, 00 гривень (триста сімдесят дев'ять тисяч сто сорок п'ять гривень) заборгованості за надання транспортно-експедиційних послуг, а також 5 687, 18 гривень (п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень вісімнадцять копійок) судового збору та 26 300, 00 гривень (двадцять шість тисяч триста гривень) витрат на професійну правову допомогу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
6. Повний текст рішення складено - 13.10.2025.
Суддя В. В. Михайлишин