вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1086/25
Господарський суд Закарпатської області у складі Пригузи П.Д., розглянувши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло від відповідача у справі (вх. №023.1-02/8847/25 від 10.10.2025 року),
за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури, 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 16,
в інтересах держави в особі
позивача - Довжанської селищної ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04350332, 90154, Закарпатська область, Хустський район, с. Довге, вул. Велика, 7,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", код ЄДРПОУ - 41999833, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18,
про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів,
Керівник Хустської окружної прокуратури, 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 16, звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Довжанської селищної ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04350332, 90154, Закарпатська область, Хустський район, с. Довге, вул. Велика, 7, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", код ЄДРПОУ - 41999833, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, з позовними вимогами визнання недійсними ряду додаткових угод до договору №150004/2022 на постачання електричної енергії від 21.12.2022, укладених між позивачем та відповідачем, та стягнення на користь позивача у справі сплачених коштів в сумі 48 505.96 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2025 в межах справи прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Надалі від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №023.1-02/8847/25 від 10.10.2025 року), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №907/1086/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №907/1086/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду в справі №907/19/24, суд враховує, що підставою позовних вимог у цій справі (№ 907/1086/25) прокурор зазначає про порушення вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні оспорюваних додаткових угод до договору, оскільки згідно з цими додатковими угодами безпідставно збільшено ціну товару (електричної енергії) в розмірі, що перевищує 10 % встановленої в договорі про закупівлю і такі угоди укладені за відсутності доказів коливання ціни товару на ринку.
Згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 у справі №920/19/24 вбачається, що позовні вимоги Конотопською окружною прокуратурою Сумської області у означеній справі обґрунтовані тим, що при укладенні між позивачем та відповідачем додаткових угод до договору було порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме змінено ціну електроенергії у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі.
Відтак із загального змісту судових рішень у справі № 920/19/24 вбачається, що вказана справа є подібною до справи № 907/1086/25, яка перебуває у провадженні суду, як за предметом спору, так і за суб'єктним складом та правовим регулюванням спірних правовідносин, зокрема, враховуючи, що спірні правовідносини у справах мали місце також під час дії пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону від 03.06.2021 №1530-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель», який набрав чинності 26.06.2021.
Суд враховує також, що відповідно до частини 2 статті 302 ГПК України підставами для передачі справи на розгляд об'єднаної палати є забезпечення єдності судової практики у справах суду касаційної інстанції господарської спеціалізації у випадку наявності різних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах або необхідності відступу від означених висновків.
Станом на 14.10.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про результати розгляду справи № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду.
Відтак, враховуючи підстави даного позову, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 будуть мати значення при вирішенні справи № 907/1086/25 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник із подібних правовідносин.
За змістом статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, який у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Таким чином, з мотивів даної ухвали вбачається, що характер спірних правовідносин у справах № 920/19/24 і № 907/1086/25 в контексті застосування положень пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» є подібним, тоді як пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення справедливого та неупередженого судового розгляду справи, на переконання суду, наявні усі підстави для задоволення клопотання відповідача 1 та зупинення провадження у даній справі.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правової проблеми щодо застосуванням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на ту обставину, що на даний час в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24, висновок в якій сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності; з урахуванням того, що постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 907/1086/25 до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Керуючись статтями 42, 182, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", код ЄДРПОУ - 41999833, про зупинення провадження у справі (вх. №023.1-02/8847/25 від 10.10.2025 року) - задовольнити повністю.
2. Зупинити провадження у справі №907/1086/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту постанови у справі №920/19/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П. Д. Пригуза