61022, м. Харків, пр. Науки, 5
про залишення позовної заяви без руху
15.10.2025 Справа № 905/1073/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява ОСОБА_1 б/н від 10.10.2025 (вх.№6369/25) про неплатоспроможність боржника, в якій боржник просить суд, зокрема: прийняти заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність,призначити керуючим реструктуризації у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну.
Частинами 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4.
Частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Статтею 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, а також встановлено перелік документів, які необхідно додати до позовної заяви.
В свою чергу вимоги щодо форми, змісту та перелік документів, які необхідно додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність встановлені статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином враховуючи норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства неподання заявником документів передбачених вказаними статтями, свідчить про недоліки такої заяви, що відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, шляхом подання необхідних доказів.
Дослідивши матеріали заяви б/н від 10.10.2025 (вх.№6369/25) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що додані до заяви документи не відповідають чітко визначеному положеннями ч.3- ч.5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів (доказів), які в обов'язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Так, відповідно до п.п. 2,3,8,11,12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:
1)довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;
11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
В порушення вимог п.2 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства боржницею до матеріалів справи не додані документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця.
При тому, що в переліку документів, що додаються до заяви боржницею зазначено «копію відомостей щодо відсутності у боржника статусу ФОП». Разом з цим, такий документ не доданий до заяви. У зв'язку відсутністю зазначеного додатку відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).
За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати суду документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця.
В порушення вимог п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства боржницею не вірно зазначені відомості у конкретизованому списку кредиторів та не надані усі договори, на підтвердження кредиторської заборгованості.
Суд звертає увагу на те, що відображена інформація у конкретизованому списку кредиторів, що був поданий боржницею до заяви, не підтверджується матеріалами справи, а саме відсутні наступні договори: з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ», з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ».
Разом з цим, судом встановлено, що до матеріалів справи додано наступні кредитні договори, інформація щодо яких у конкретизованому списку кредиторів відсутня, а саме: договір кредитної лінії №9978569076 від 10.04.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», додаткову угоду №1/17082022 до кредитного договору №22034000570268 від 14.02.2022 з Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Крім того, судом встановлено, що у конкретизованому списку кредиторів боржницею невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Поряд з цим, в порушення п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства конкретизований список кредиторів не містить наступну інформацію: зазначення загальної суми грошових вимог кредиторів та підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
Враховуючи те, що інформація, що міститься у конкретизованому списку кредиторів не відповідає наявним матеріалам справи, суд позбавлений можливості перевірити відомості повідомлені боржницею та перевірити суму заборгованості боржниці перед кредиторами.
У своїй заяві боржниця вказує на те, що згідно даними Українського бюро кредитних історій загальний розмір грошових вимог кредиторів до боржника складає 460820,13 грн, з яких: 373856,66 грн - заборгованість за тілом кредиту, 86954,43 грн - заборгованість за відсотками.
Проте, вказаний витяг не може бути допустимим доказом наявності грошових вимог в силу статті 77 Господарського процесуального кодексу України, так як обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, суд враховує й загальновживаний підхід до відповідності інформації, наявної у конкретному документі, відомостям, на підставі яких він складений, а саме шляхом його підписання відповідальною посадовою особою, а отже, роздруківка кредитного звіту, яка надана заявницею в підтвердження наявності договірних зобов'язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може вважатися доказом наявності кредитних зобов'язань, як про те стверджує боржник.
Отже, подання боржницею при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника, підстав виникнення зобов'язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.
За таких обставин, боржниці необхідно надати до суду належним чином оформлений конкретизований список кредиторів і боржників оформлений у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства разом з належними та допустимими доказами, що підтверджують інформацію зазначену в такому списку.
В порушення вимог п.8 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства боржницею не додано у повному обсязі довідки банківських установ про відкриті рахунки.
Боржниця у своїй заяві зазначає про те, що на теперішній час на ім'я ОСОБА_1 відкрито банківські картки у Акціонерному товаристві Комерційного Банку «Приватбанк», Акціонерному товаристві «Першого Українського Міжнародного Банку» та Акціонерному товаристві «Універсал Банк». До заяви боржницею додано довідки Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» та довідку Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку», довідки Акціонерного товариства «Універсал Банк» матеріали заяви не містять.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду банківські виписки станом на 08.10.2025 (дата звернення до суду) за останні три місяці, що передують даті звернення до суду.
В порушення вимог п.11 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства подані боржницею декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства не відповідають нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї, що перевищують 30 розмірів заробітної плати.
Згідно з пунктами 8, 9, 10 Примітки до наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім'ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). У разі відсутності майна та/або коштів у боржника або членів його сім'ї у відповідному рядку декларації проставляється прочерк «». У декларації зазначається вартість майна боржника та членів його сім'ї на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою. Якщо вартість майна не відома боржнику або членам його сім'ї і її не може бути визначено на підставі правовстановлювальних документів, під час заповнення відповідного рядка декларації зазначається «Не відомо».
Аналіз зазначених норм свідчить, що боржник у відповідному рядку декларації може зазначити «Не відомо» та проставити прочерк «-» лише за одночасної умови, що член сім'ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел. При цьому боржник має надати відповідні пояснення щодо відсутності інформації про майно і доходи членів сім'ї в офіційних джерелах та надати відповідні докази звернення до членів сім'ї стосовно надання відповідної інформації.
Дослідивши додатки до заяви ОСОБА_1 , а саме декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024 роки та січень-вересень 2025, суд дійшов висновку, що інформація яка міститься у деклараціях не відповідає запитуваній інформації у відповідних графах, тому не приймається судом як належний та допустимий доказ виконання вимог ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
За таких обставин, боржниці слід усунути недоліки заяви та подати суду належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника і членів його сім'ї за три роки (за кожен рік окремо), у разі неможливості надати обґрунтовані письмові пояснення.
В порушення вимог п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства подані боржницею докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, не відповідають нормам чинного законодавства.
Відповідно до п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз. 3 частини 2 статті 30 Кодексу).
З аналізу вказаних норм вбачається, що відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства саме на заявника покладений обов'язок авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.
Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, зокрема, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Таким чином авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 45420,00 грн. (3028,00 *5*3= 45420,00).
Доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 45420,00 грн, до матеріалів заяви не надано.
Відповідно до п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржницею додано заяву арбітражної керуючої Медведевої Ксенії Олегівни про участь у справі та угоду №12/05 від 12.05.2025 про виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підписану між арбітражною керуючою Медведевою К.О. та ОСОБА_1 ..
Дослідивши зміст угод від 12.08.2025 №12/05, судом встановлено, що вказана угода діє тільки до 12.05.2026, а не до закриття справи про неплатоспроможність боржниці, що є порушенням вимог передбачених положеннями п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства. Норми угоди містять положення про розмір основної грошової винагороди (п.3.1) та про відстрочку оплати винагороди арбітражній керуючій до реалізації майна боржника (п. 3.2). Натомість умови угоди від 12.08.2025 №12/05 не містять зобов'язань та строків щодо виплати боржницею винагороди арбітражному керуючому, що є порушенням вимог передбачених положеннями п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства
За таких обставин, боржниці слід надати суду докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в передбаченому законодавством розмірі.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
За таких обставин, боржниці необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати до суду: документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця; копії усіх договорів, та інших доказів на підставі яких виникла заборгованість перед кредиторами, зазначеними нею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та конкретизованому списку кредиторів; конкретизований список кредиторів оформлений у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства; банківські виписки станом на 08.10.2025 (дата звернення до суду) за останні три місяці, що передують даті звернення до суду; належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника і членів його сім'ї за три роки (за кожен рік окремо), у разі неможливості надати обґрунтовані письмові пояснення; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Керуючись статтями 2, 9, 30, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 174, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 10.10.2025 (вх.№6369/25) про неплатоспроможність боржника, залишити без руху.
2. Усунути ОСОБА_1 встановлені при поданні заяви недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 те, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік