Ухвала від 15.10.2025 по справі 904/5557/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

15.10.2025 № 904/5557/23

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром», м. Дніпро

Про: стягнення 3 263 267,94грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» (відповідач) про стягнення 3 263 267,94грн. (в т.ч.: 899 325,81 грн. - штраф та 2 363 942,13 грн. - пеня) штрафних санкцій, які нараховані внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань зі своєчасної поставки товару за договором про закупівлю товарів №46000006009 від 18.04.22р. (укладеним між сторонами).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 (залишеним без змін постановою ЦАГС від 13.11.2024 та постановою Верховного Суду від 12.03.2025) в задоволенні заявленого позову відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

16.04.2024 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 заяву ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрнікельхром» 30 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. В іншій частині заяви - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі №904/5557/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/5557/23 - залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/5557/23 - залишено без змін.

Додатковою постановою ЦАГС від 06.10.25р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрнікельхром» про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/5557/23 відмовлено.

08.10.25р. на адресу суду надійшли матеріали справи №904/5557/23.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.25р. було видано відповідний наказ.

13.10.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. За змістом якої ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вказано про добровільне погашення 30 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнуті за додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.25р. На підтвердження чого до заяви долучено платіжну інструкцію №380520 від 29.07.25р.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказу таким що не підлягає виконанню до розгляду в засіданні, в якому також буде вирішено питання щодо заборони приймати наказ суду до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказу таким що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.10.25 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу не обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.10.25р. і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
130998228
Наступний документ
130998230
Інформація про рішення:
№ рішення: 130998229
№ справи: 904/5557/23
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: стягнення 3 263 267,94грн.
Розклад засідань:
30.11.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.11.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Касаційний господарський суд
26.03.2025 12:45 Касаційний господарський суд
16.07.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник:
Мясков Олексій Євгенійович
Оніщук Василь Миколайович
представник відповідача:
Адвокат Киселиця Іван Юрійович
Адвокат Сивун Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Журавель Оксана Володимирівна
Підлипенський Денис Вадимович
представник скаржника:
Даниляк Олена Сергіївна
ПАНЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І