вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"10" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1066/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 21560045
до Споживчого товариства "Кооператор", 22500, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Липовець, вул. Липківського Василя, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 25845497
про стягнення 58 021,80 гривень
за участю представників:
від позивача - адвокат Гоч В.М., згідно ордеру
від відповідача - не з'явився
До Господарського суду Вінницької області 30.07.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 30.07.2025 (вх. № 1131/25 від 30.07.2025) Акціонерного товариства "Укрпошта" до Споживчого товариства "Кооператор" про стягнення неустойки, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з поточного ремонту № 080824-36Е від 09.08.2024 у розмірі 58 021,80 гривень, у тому числі: 34 131,76 гривень пені та 23 890,04 гривень штрафу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 04.08.2025 суд постановив позовну заяву №б/н від 30.07.2025 (вх. № 1131/25 від 30.07.2025) Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
07.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками №б/н від 07.08.2025 (вх. № 01-34/8273/25 від 07.08.2025).
Ухвалою від 11.08.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1066/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 09.09.2025 о 12:00 год.
08.09.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 06.09.2025 (вх. № 01-34/9434/25 від 08.09.2025) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 08.09.2025 судом відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/1066/25 по суті на 30.09.25 о 14:00 год.
За наслідком судового засідання 30.09.2025, суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/1066/25 по суті до 10:00 год. 10.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
06.10.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 06.10.2025 (вх. № 01-34/10748/25 від 06.10.2025).
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений ухвалою від 01.10.2025, про що свідчить трекінг поштового відправлення № 2101800094826.
Відзиву відповідачем до суду не надано, будь-яких заяв, клопотань не надходило.
За приписами частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
За наслідками розгляду справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення у справі та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На оголошення вступної та резолютивної частин рішення учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Суть спору:
Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Споживчого товариства "Кооператор" про стягнення неустойки, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з поточного ремонту № 080824-36Е від 09.08.2024 у розмірі 58 021,80 гривень, у тому числі: 34 131,76 гривень пені та 23 890,04 гривень штрафу.
На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерним товариством "Укрпошта" проводилася закупівля послуг з поточного ремонту за ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи; ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-08-009356-а. Переможцем закупівлі стало Споживче товариство "Кооператор", код ЄДРПОУ 25845497, з яким АТ "Укрпошта" уклало договір про надання послуг з поточного ремонту №080824-36Е від 09.08.2024 із строком дії до 28.02.2025р.
Позивач зауважив, що відповідно до Календарного графіку надання послуг наведеного у додатку № 3 до договору про надання послуг з поточного ремонту №080824-36Е від 09.08.2024, строком надання послуг є строк після початку надання послуг, передбаченого пунктом 2.2 договору, який становить: 1) для етапу №1 (поточний ремонт приміщення 8 поверху) - не більше 30 календарних днів, вартість етапу - 483 428,15 грн; 2) для етапу №2 (поточний ремонт приміщення 7 поверху) - не більше 60 календарних днів, вартість етапу - 333 500,00 грн.; 3) для етапу №3 (поточний ремонт приміщення 5 поверху) - не більше 90 календарних днів, вартість етапу - 481 997,90 грн.; 4) для етапу №4 (поточний ремонт приміщення 3 поверху) - не більше 120 календарних днів, вартість етапу - 284 405,22 грн.
За твердженням позивача 16.08.2024 (у порядку визначеному п.п. 18.1.2 договору через систему Сервіс) замовник надіслав виконавцю заявку № 1.12.141.001.-22102-24 від 16.08.2024 про готовність об'єкту для надання послуг, яку відповідач отримав 16.08.2024. Відтак, відповідно до положень п.2.2. договору, виконавець повинен розпочати надання послуг не пізніше 23.08.2024 (впродовж 5 робочих днів після отримання заявки про готовність об'єкту для надання послуг).
16.08.2024 від виконавця надійшов лист про надання дозволу на початок виконання робіт на об'єкті 02.09.2024 та допуску працівників (Шпіти М.Ю., Гедзюк О.П., Андрусини Д.В. та ін.) до цього об'єкту), однак, як зауважено позивачем фактично СТ "Кооператор" розпочало надання послуг лише 10.09.2024, що підтверджується даними про проходження 10.09.2024 цими працівниками виконавця вступного інструктажу з питань охорони праці.
Позивач стверджує про порушення відповідачем встановлених договором строків надання послуг, оскільки за етапом № 1 (поточний ремонт приміщення 8 поверху) послуги були прийняті згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2024 (період прострочення з 11.10.24 - 28.10.24 кількість днів прострочення становить - 18 днів); за етапом № 2 (поточний ремонт приміщення 7 поверху) послуги були прийняті згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт від 15.11.2024 (період прострочення з 12.11.24 - 14.11.24 кількість днів прострочення становить - 3 дні); за етапом № 3 (поточний ремонт приміщення 5 поверху) послуги були прийняті згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт від 30.12.2024 (період прострочення з 10.12.24- 29.12.24 кількість днів прострочення становить - 20 днів) та за етапом № 4 (поточний ремонт приміщення 3 поверху) послуги були прийняті згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт від 10.02.2025 (період прострочення з 09.01.25 - 09.02.25 кількість днів прострочення становить - 32 дні).
З огляду на порушення відповідачем умов договору у частині виконання зобов'язання у визначений договором строк позивач звернувся із цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача 34 131,76 гривень пені та 23 890,04 гривень штрафу.
Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань або заперечень по суті заявлених вимог за час розгляду справи не заявляв.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
09 серпня 2024 року між Акціонерним товариством "Укрпошта" (далі - позивач, замовник) та Споживчим товариством "Кооператор" (далі - відповідач, виконавець) укладено договір № 080824-36Е про виконання послуг з поточного ремонту (далі - договір) (т.1 а.с. 9-36).
Пунктом 1.1. договору сторонами визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до кошторисної документації, в межах договірної ціни, складеної у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 року №281 Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", в обумовлений строк, використовуючи власні матеріали та обладнання виконавець зобов'язується надати послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (далі - послуги), а замовник прийняти та оплатити такі послуги на умовах цього договору.
Відповідно до пункту 1.2. договору склад, обсяги послуг та договірна ціна визначаються у дефектному акті, який є додатком № 1 до договору та кошторисній документації, яка є додатком № 2 до цього договору.
Згідно з пунктом 1.3. договору послуги, що є предметом даного договору, визначені за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи.
За умовами пункту 2.1. договору строк надання послуг, зокрема початок та закінчення надання послуг, та їх етапи і строки їх надання (далі - етапи) визначені у додатку №3 до цього договору (Календарний графік надання послуг), який є його невід'ємною частиною.
Пунктом 2.2. договору сторони передбачили, що виконавець розпочинає надання послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати надання замовником заявки про готовність об'єкта - приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (далі - об'єкт) для надання послуг, наданої замовником у спосіб, встановлений договором і зобов'язаний надати послуги у повному обсязі не пізніше 120 (сто двадцяти) календарних днів з дати початку їх надання.
Згідно з пунктом 2.4. договору строки надання послуг можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з внесенням відповідних змін у цей договір шляхом укладання додаткової угоди до договору у випадках та у порядку, передбаченому діючим законодавством України, в тому числі в сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 2.5. договору виконавець зобов'язаний уточнювати календарний графік надання послуг у випадках якщо відставання надання послуг від календарного графіку буде становити більше 5 календарних днів.
Одночасно із уточненням календарного графіку надання послуг виконавець, якщо порушення строків надання послуг виникло з його вини, за вимогою замовника, розробляє заходи з усунення відставання у наданні послуг.
Пунктом 3.1. договору сторонами визначено, що ціна договору визначається на підставі кошторисної документації (додаток № 2 до договору), яка є невід'ємною частиною договору, та складає 1 899 998,00 (один мільйон вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 00 коп.) грн, в т.ч. ПДВ 20% - 316 666,33 (триста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 33 коп.) грн.
Відповідно до пункту 3.3. договору зміна договірної ціни можлива лише за взаємною згодою сторін у порядку та випадках, передбачених діючим законодавством України, в тому числі в сфері публічних закупівель, шляхом укладання додаткової угоди до договору, а саме у разі: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості послуг); зміни ціни в договорі у зв'язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування.
Згідно з пунктом 4.2. договору виконавець забезпечує необхідну якість послуг, здає їх в обумовлені строки замовнику, усуває зауваження та дефекти допущені з його вини, протягом гарантійного строку.
За умовами пункту 7.1. договору послуги надаються виконавцем і приймаються замовником згідно з календарним графіком надання послуг (додаток №3 до договору) за кожним етапом та відповідно до умов цього договору. Про закінчення етапу виконавець у встановлені даним договором порядок та спосіб повідомляє замовника.
Відповідно до пункту 7.7. договору після закінчення надання послуг (або їх окремого етапу згідно календарного графіку надання послуг) та їх приймання замовником, виконавець підписує та надає на підпис замовнику у спосіб, визначений договором, Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 з фактичною вартістю послуг, визначеною за результатами їх приймання замовником. Зобов'язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на виконавця.
Послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі шляхом підписання замовником та підрядником без зауважень останнього Акту приймання наданих послуг за формою КБ-2в та за умови наявності підписаних Актів приймання наданих послуг за формою КБ-2в за кожним етапом за цим договором.
Пунктом 14.2.1. договору сторонами погоджено, що за прострочення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості послуг з урахуванням ПДВ, надання яких прострочено, (ПДВ у вартості послуг враховується, якщо виконавець є платником ПДВ), за кожний день прострочення, але не більше 10 (десяти) відсотків загальної вартості договору;
Згідно з пунктом 14.2.2. договору за прострочення більше 30 (тридцяти) днів виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вартості послуг з урахуванням ПДВ, надання яких прострочено (ПДВ враховується, якщо виконавець є платником ПДВ).
Відповідно до пункту 14.4., 14.4.1-14.4.8 договору у разі настання випадків, які передбачені підпунктом 14.2 цього договору, та у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань виконавцем відповідно до підпункту 12.4 цього договору, замовник має право застосувати до виконавця такі оперативно-господарські санкції: одностороння відмова від виконання свого зобов'язання замовником; відмова від оплати за зобов'язання, яке виконано неналежним чином; одностороння відмова від цього договору у повному обсязі (розірвання договору); відмова від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин замовником.
Згідно з пунктами 14.5., 14.7, 14.8 договору про застосування оперативно-господарської санкції (однієї, декількох одночасно чи одночасно усіх, передбачених цим договором) замовник письмово повідомляє виконавця. Штрафні санкції, зазначені у п.14.2 цього договору, сплачуються виконавцем протягом 5 (п'яти) робочих днів після отримання відповідної вимоги замовника. Виконавець звільняється від нарахування штрафних санкцій за прострочення строків надання послуг (п.п. 14.2.1. - 14.2.2.), якщо таке прострочення спричинено через порушення замовником строку приймання послуг, зазначеного у п.7.2 даного договору.
За змістом пункту 16.1. договору договір може бути змінено сторонами у випадках, передбачених договором та законодавством України, при цьому такі зміни повинні бути оформлені шляхом укладання додаткової угоди до договору або письмовим повідомленням відповідної сторони, якщо направлення такого повідомлення безпосередньо передбачено умовами цього договору.
Додаткові угоди до договору складаються у письмовій формі, українською мовою, у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, та набувають чинності після підписання їх обома сторонами і скріплення печатками (за умови використання).
Даний договір набирає чинності з дати його укладання сторонами та діє до 28.02.2025 включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами. Датою укладання договору є дата його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за умови використання) (пункт 17.1 договору).
За умовами пункту 18.1. договору будь-який документ (кореспонденція) за договором, які оформлюються сторонами, подається сторонами, одним із наступних способів:
- шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту відповідної сторони з додаванням до такого листа сканкопії відповідного документу, підписаного, в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. У даному випадку відповідний документ вважається отриманим стороною з дати його направлення на електронну адресу відповідної сторони, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення сторони, що направила документ. Цей спосіб не застосовується для обміну первинними документами та документами, що мають бути підписані обома сторонами в оригіналі (пункт 18.1.1. договору);
- шляхом направлення відповідного документу в електронному вигляді за допомогою сервісу електронного документообігу, використання якого узгоджене сторонами (далі - сервіс), при цьому такий документ вважається отриманим стороною з моменту присвоєння сервісом статусу документу "відправлений". Документ направлений за допомогою сервісу підписується за допомогою або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноважених осіб сторін або іншого електронного підпису, використання якого не суперечить діючому законодавству України. Доказом належного отримання документів за допомогою сервісу є відповідна роздруківка повідомлення з сервісу з поміткою зазначеного статусу документа або лист відповідної особи, що здійснює надання послуг за сервісом з відповідним підтвердженням (пункт 18.1.2. договору);
- шляхом надіслання оригіналу відповідного документу у паперовому вигляді на адресу відповідної сторони, зазначену в договорі та/або передачі її уповноваженому представнику відповідної сторони, що підтверджується власноручним підписом такого представника (пункт 18.1.3. договору).
Електронні адреси та адреси для листування зазначені сторонами у розділі 22 цього договору (пункт 18.1.4. договору).
У випадку направлення відповідного документу декількома з перелічених у договорі способів, датою отримання стороною документу вважається найбільш рання дата отримання документу (пункт 18.1.5. договору).
09.08.2024 між сторонами підписано додаток № 3 до договору про надання послуг з поточного ремонту № 080824-36Е від 09.08.2024 "Календарний графік надання послуг" - послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (т. 1 а.с. 19).
За умовами вказаного додатку № 3 до договору про надання послуг з поточного ремонту № 080824-36Е від 09.08.2024 сторонами погоджено такі найменування етапів, строків та вартості надання послуг:
1. етап №1 - приміщення 8 поверху - не більше 30 календарних днів, вартість етапу - 483 428,15 гривень;
2. етап №2 - приміщення 7 поверху - не більше 60 календарних днів, вартість етапу - 333 500,00 гривень;
3. етап №3 - приміщення 5 поверху - не більше 90 календарних днів, вартість етапу - 481 997,90 гривень;
4. етап №4 - приміщення 3 поверху - не більше 120 календарних днів, вартість етапу - 284 405,22 гривень.
Загальна вартість з ПДВ складає 1 899 998,00 гривень.
Згідно із випискою з даних сервісу електронного документообігу "Вчасно" договір та додатки до нього підписано за допомогою електронного підпису уповноваженими представниками сторін 09.08.2024 (т. 1 а.с. 35, 36).
Як убачається із матеріалів справи, у порядку визначеному пунктом 18.1 договору замовником 16.08.2024 було надіслано на електронну адресу відповідача лист-заявку № 1.12.141.001.-22102-24 від 16.08.2024 у якій АТ "Укрпошта" повідомлено відповідача згідно пункту 2.2. договору № 080824-36Е від 09.08.2024 про готовність об'єкту для надання послуг (т. 1 а.с. 37).
Вказаний лист-заявку АТ "Укрпошта" надіслано також через систему "Вчасно" (т. 1 а.с. 38).
У свою чергу відповідачем надіслано позивачу лист № 1 від 16.08.2024 про надання дозволу на початок виконання робіт на об'єкті 02.09.2024 та допуску працівників СТ "Кооператор" до об'єкту АТ "Укрпошта" (т. 1 а.с. 39).
Судом установлено, що підрядником згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 15.10.2024 року за жовтень 2024 року за формою № КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт від 15.10.2024 року за жовтень 2024 року за формою № КБ-2в передано, а замовником прийнято виконані підрядником роботи на об'єкті: послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (8 поверх Кірпи 2) на загальну суму 475 286,08 гривень. Вказані акт та довідка підписані сторонами у сервісі "Вчасно" 29.10.2024 (т. 1 а.с. 42-46).
Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 15.11.2024 року за листопад 2024 року за формою № КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт від 15.11.2024 року за листопад 2024 року за формою № КБ-2в підрядником передано, а замовником прийнято виконані підрядником роботи на об'єкті: послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (7 поверх Кірпи 2) на загальну суму 365 805,72 гривень. Вказані акт та довідка підписані сторонами 15.11.2024 (т. 1 а.с. 47-50).
Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.12.2024 року за грудень 2024 року за формою № КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт від 30.12.2024 року за грудень 2024 року за формою № КБ-2в підрядником передано, а замовником прийнято виконані підрядником роботи на об'єкті: послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (5 поверх Кірпи 2) на загальну суму 526 722,67 гривень. Вказані акт та довідка підписані сторонами 30.12.2024 (т. 1 а.с. 51-54).
Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 10.02.2025 року за лютий 2025 року за формою № КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт від 10.02.2025 року за лютий 2025 року за формою № КБ-2в підрядником передано, а замовником прийнято виконані підрядником роботи на об'єкті: послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (3 поверх Кірпи 2) на загальну суму 272 661,00 гривень. Вказані акт та довідка підписані сторонами 10.02.2025 (т. 1 а.с. 55-57).
Як убачається із матеріалів справи, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасного виконання робіт, позивачем направлялася відповідачу претензія (вимога) про сплату неустойки за договором про виконання послуг з поточного ремонту № 080824-36Е від 09.08.2024, яку залишено відповідачем без задоволення (т. 1 а.с. 58-62 (зворот)).
Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача пені та штрафу у примусовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Предметом спору у цій справі є матеріально - правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з поточного ремонту № 080824-36Е від 09.08.2024 у розмірі 58 021,80 гривень, у тому числі: 34 131,76 гривень пені та 23 890,04 гривень штрафу.
Предметом доказування у цій справі є обставини, пов'язані з виконанням підрядником робіт, визначених предметом договору, їх прийняття замовником у порядку та строки визначені договором.
Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.
Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Здійснюючи правову кваліфікацію спірних правовідносин та вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах цієї справи позовних вимог, судом враховано таке.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).
Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, частини 2 статті 180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.
Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Однією із істотних умов договору, що визначає мету, зміст зобов'язань сторін та кінцевий результат виконання договору є предмет договору.
Предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору та не можуть виникати зобов'язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.
У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов'язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.
При цьому, значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються відповідні положення глави 61 ЦК України (підряд).
Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.
До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Відповідно до пункту 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до кошторисної документації, в межах договірної ціни, складеної у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 року №281 Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", в обумовлений строк, використовуючи власні матеріали та обладнання виконавець зобов'язується надати послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (далі - послуги), а замовник прийняти та оплатити такі послуги на умовах цього договору.
За змістом пункту 2.1. договору строк надання послуг, зокрема початок та закінчення надання послуг, та їх етапи і строки їх надання (далі - етапи) визначені у додатку №3 до цього договору (Календарний графік надання послуг), який є його невід'ємною частиною.
Згідно з додатком № 3 до договору про надання послуг з поточного ремонту № 080824-36Е від 09.08.2024 "Календарний графік надання послуг" - послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, сторонами погоджено такі найменування етапів, строків та вартості надання послуг:
1. етап №1 - приміщення 8 поверху - не більше 30 календарних днів, вартість надання послуг - 483 428,15 гривень;
2. етап №2 - приміщення 7 поверху - не більше 60 календарних днів, вартість надання послуг - 333 500,00 гривень;
3. етап №3 - приміщення 5 поверху - не більше 90 календарних днів, вартість надання послуг - 481 997,90 гривень;
4. етап №4 - приміщення 3 поверху - не більше 120 календарних днів, вартість надання послуг - 284 405,22 гривень.
Пунктом 2.2. договору сторони передбачили, що виконавець розпочинає надання послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати надання замовником, заявки про готовність об'єкта - приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (далі - об'єкт) для надання послуг, наданої замовником у спосіб, встановлений договором і зобов'язаний надати послуги у повному обсязі не пізніше 120 (сто двадцяти) календарних днів з дати початку їх надання.
Судом установлено, що листа-заявку № 1.12.141.001.-22102-24 від 16.08.2024 про готовність об'єкта - приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 (далі - об'єкт) для надання послуг АТ "Укрпошта" було надано СТ "Кооператор" у спосіб встановлений пунктом 18.1 договору 16 серпня 2024 року (т. 1 а.с. 37).
Таким чином у СТ "Кооператор" виник обов'язок розпочати надання послуг за договором протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати надання замовником заявки про готовність об'єкта для надання послуг (тобто з 24.08.2024) та надати послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 згідно погодженого сторонами Календарного графіку надання послуг поетапно (етап №1 - приміщення 8 поверху - не більше 30 календарних днів (до 23.09.2024), етап №2 - приміщення 7 поверху - не більше 60 календарних днів (до 23.10.2024), етап №3 - приміщення 5 поверху - не більше 90 календарних днів (до 22.11.2024), етап №4 - приміщення 3 поверху - не більше 120 календарних днів (до 23.12.2024)) у повному обсязі не пізніше 120 (сто двадцяти) календарних днів з дати початку їх надання.
Як убачається із спільно підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в виконавцем передано, а замовником прийнято виконані підрядником роботи на об'єкті: послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі, корпусу "Б", за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2 зокрема:
1. за етапом № 1 - приміщення 8 поверху - 29.10.2024;
2. за етапом №2 - приміщення 7 поверху - 15.11.2024;
3. за етапом №3 - приміщення 5 поверху - 30.12.2024;
4. за етапом №4 - приміщення 3 поверху - 10.02.2025.
З огляду на погоджені сторонами строки виконання робіт за укладеним договором про надання послуг з поточного ремонту № 080824-36-Е від 09.08.2024 та дати їх фактичного виконання (передання) замовнику згідно актів приймання-передачі виконаних робіт, суд дійшов висновку, що обставина прострочення відповідачем строків виконання робіт за укладеним договором підтверджена належними доказами.
Доказів погодженої сторонами зміни строку, умов виконання робіт у порядку передбаченому договором відповідачем суду не надано.
Обставини, на які посилається позивач у позові, відповідач під час розгляду справи належними доказами не спростував.
Згідно приписів пункту 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Судом установлено, що окрім підписаних сторонами актів, інших доказів, які би свідчили про фактичне виконання робіт/надання послуг у інший строк відповідачем суду не надано.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували об'єктивні перешкоди для належного виконання зобов'язання за спірним договором відповідачем суду не надано.
За змістом статі 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що кожна сторона при укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно, об'єктивно оцінювати ситуацію, а стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини (постанови Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №910/17876/19, від 31.03.2021 у справі №910/17881/19, від 08.12.2021 у справі №910/5953/17, від 15.12.2021 у справі №910/4908/21 тощо).
Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.
Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до частини 2 статті 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
У відповідності до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.
За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог частини 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
За змістом частини 4 статті 231 зазначеного Кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Судом враховано, що умовами пункту 14.2.1. договору сторони погодили, що за прострочення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості послуг з урахуванням ПДВ, надання яких прострочено, (ПДВ у вартості послуг враховується, якщо виконавець є платником ПДВ), за кожний день прострочення, але не більше 10 (десяти) відсотків загальної вартості договору;
У свою чергу, за змістом пункту 14.2.2. договору за прострочення більше 30 (тридцяти) днів виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вартості послуг з урахуванням ПДВ, надання яких прострочено (ПДВ враховується, якщо виконавець є платником ПДВ).
Під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність обставин, що унеможливили своєчасне виконання взятих на себе зобов'язань за договором та які є підставою для звільнення його від відповідальності, передбаченої договором.
Суд зауважує, що між сторонами у справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Керуючись свободою договору та майновою самостійністю вибору контрагента відповідач, уклавши з позивачем договір погодився з його умовами, у тому числі щодо об'ємів та строків виконання робіт/надання послуг.
Із матеріалів справи вбачається, що у строк передбачений спірним договором роботи підрядником виконані не були, що не спростовано відповідачем, у зв'язку з чим застосування позивачем до відповідача неустойки відповідає умовам договору та чинному законодавству.
Як вбачається з розрахунку пені, такий розрахунок здійснений у строк визначений позивачем, з урахуванням вартості невиконаних у строк робіт зазначених у договорі та актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені у межах визначеного позивачем строку прострочення виконання робіт за договором, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є вірним, а відтак позовні вимоги про стягнення 34 131,76 гривень пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Також зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем зобов'язання з виконання робіт за етапом 4 на суму 341 286,26 гривень понад 30 днів, вимога про стягнення штрафу у розмірі 7 % відсотків від вартості послуг, за якими допущено прострочення виконання робіт на підставі пункту 14.2.2. договору відповідає чинному законодавству, положенням договору та заявлена правомірно.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що нарахований позивачем штраф у розмірі 23 890,04 гривень є арифметично вірним, тому вимога про стягнення штрафу у розмірі 23 890,04 гривень є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, судом встановлено, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 34 131,76 гривень пені та 23 890,04 гривень штрафу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом враховано таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції № 7411438 від 28.07.2025 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути зі Споживчого товариства "Кооператор" (22500, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Липовець, вул. Липківського Василя, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 25845497) на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 21560045) неустойку за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання послуг з поточного ремонту № 080824-36Е від 09.08.2024 у розмірі 58 021,80 гривень, з яких: 34 131,76 гривень пені, 23 890,04 гривень штрафу та 3 028,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повне рішення складено 15 жовтня 2025 р.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;
3 - відповідачу, 22500, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Липовець, вул. Липківського Василя, будинок 57.