15.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/702/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 22.08.2025, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/702/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна», 32300, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський р-н, м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, будинок 31/2,
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, будинок 20,
про стягнення коштів
за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна», 32302, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, буд. 31/2,
про визнання недійсними договорів,
06.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ТЕК-Україна», Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя, про стягнення 6 073 542,24 грн, у т.ч. сума заборгованості за поставлений товар 4 270 081,84 грн, сума інфляційних втрат 1 348 824,5 грн, 3% річних у сумі 197 365,8 грн.
23.03.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ТЕК- Україна» до суду надійшла уточнена позовна заява. Позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4 270 081,84 грн, пеню в розмірі 254 921,70 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 1 348 824,50 грн, 3% річних у розмірі 197 365,80 грн, загальна сума позову 6 071 193,84 грн. У первісно поданому позові наведено розрахунок пені, однак у прохальній частині така вимога була відсутня. Враховуючи зменшення розміру заявлених позовних вимог, судом прийнято заяву до розгляду.
В квітні 2023 Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про визнання договору № 4191-ДЭ-ЗаТЭСвід 14.04.2021 недійсним.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вулиця Добролюова 20, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» (вулиця Грушевського буд. 31/2, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41347407) суму основного боргу в розмірі 4 270 081,84 грн (чотири мільйона двісті сімдесят тисяч вісімдесят одну гривню 84 коп.), пеню в розмірі 254 921,70 грн (двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять одну гривню 70 коп.), 3% річних у розмірі 196 290,08 грн (сто дев'яносто шість тисяч двісті дев'яносто гривень 08 коп.), інфляційні втрати у розмірі 1 348 824,50 грн (один мільйон триста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 50 коп.).
У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вулиця Добролюова 20, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна» (вулиця Грушевського буд. 31/2, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41347407) судовий збір у розмірі 91 086,99 грн (дев'яносто одну тисячу вісімдесят шість гривень 99 коп.).
У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Витрати із сплати судового збору за зустрічним позовом покладено на АТ «ДТЕК Дніпроенерго».
Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вулиця Добролюова 20, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) в дохід Державного бюджету судовий збір за подання позову немайнового характеру до суду в розмірі 21 472,00 грн (двадцять одна тисяча сімдесят чотири гривні 00 коп.). Видати наказ.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 07.08.2025 в частині стягнення 28 513.83 грн основного боргу на користь ТОВ «ТД ТЕК-Україна» за первісним позовом, із закриттям провадження в цій частині; 4 831,20 грн судового збору в дохід Державного бюджету - за зустрічним позовом; судові витрати покласти на ТОВ «ТД ТЕК-Україна».
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 12.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/702/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/702/23.
29.09.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить (з урахуванням перегляду судового рішення в частині позовних вимог) 3633.60 грн (28513.83х1.5%=3028.00х150%=4542.00х0.8=3633.60).
Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/702/23 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус