Ухвала від 15.10.2025 по справі 904/2315/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/2315/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 10.09.2025, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/2315/25

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення 52 440,07грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Дніпро

про стягнення 16 800,20грн,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованість у розмірі 52 440,07грн, з яких: - переплата у розмірі 42 228,01грн; - 3 % річних у розмірі 2 235,19грн; - втрати від інфляції у розмірі 7 976,87грн.

26 травня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", відповідно до якої просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" штраф у розмірі 16 800,20грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 52440,07грн - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (ідентифікаційний код 39572642; вулиця Поля, будинок 2-А, м. Дніпро, 49000) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002; вул. Малопідвальна,8, м. Київ, 01001) переплату в сумі 42 228,01грн (сорок дві тисячі двісті двадцять вісім грн 01 коп.), 3% річних в сумі 2 235,19 грн (дві тисячі двісті тридцять грн 19 коп.), інфляційні втрати в сумі 7 976,87грн (сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн 87 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп).

Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 16 800,20грн - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 08.09.2025; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відмовити.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2315/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2315/25.

10.10.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", первісний позов містить вимогу майнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3633.60грн (52440.07х1.5%=3028.00х150%=4542.00х0.8=3633.60).

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 у справі № 904/2315/25 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
130998116
Наступний документ
130998118
Інформація про рішення:
№ рішення: 130998117
№ справи: 904/2315/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: стягнення 52 440,07грн
Розклад засідань:
23.06.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
представник позивача:
Адвокат Васільєв Віталій Олександрович
Адвокат Суденко Ростислав Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ