01 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 905/1314/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Россолов В.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представників:
від позивача - Тищенко А.І. (у режимі відеоконференції);
від відповідача - Дем'яненко О.І. (у режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.1727Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 (суддя Чернова О.В., повний текст складено 15.07.2025) у справі №905/1314/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ Донецької області,
про стягнення 102 029 656,32 грн., з яких 99 078 802,88 грн. - основний борг, 938 943,74 грн. - 3% річних, 2 011 909,70 грн. - інфляційні втрати
Позивач, Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» (далі - ПрАТ “НЕК “Укренерго») звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ “ДТЕК Донецькі електромережі») про стягнення 102 029 656,32 грн., з яких 99 078 802,88 грн. - основний борг, 938 943,74 грн. - 3% річних, 2 011 909,70 грн. - інфляційні (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, які були прийняті судом першої інстанції).
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041-ПП від 01.01.2024.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі №905/1314/24 позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» задоволено частково. Стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» основний борг у розмірі 92 683 066,12 грн., 3% річних у розмірі 878 048,57 грн., інфляційні в розмірі 1 892 218,16 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 793 192,46 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням, ПрАТ «НЕК «Укренерго» через підсистему «Електронний суд» 04.08.2025 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі №905/1314/24 у частині відмови у стягненні суми основного боргу 6 395 736,76 грн., 60 895,17 грн. 3% річних та 119 691,54 грн. інфляційних, в іншій частині рішення суду залишити без змін; судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає наступне:
- місцевий господарський суд помилково визнав правомірним зменшення суми основного боргу з боку відповідача шляхом вирахування так званих «технологічних витрат електроенергії» (далі - ТВЕ). Витрати електроенергії в мережах ОСР (ТВЕ) не є підставою для зменшення обсягів послуги з передачі. Вирахування цих втрат із обсягів передачі, за які виставляються рахунки ОСП, призводить до подвійного відшкодування ОСР за ті самі втрати (один раз через тариф, другий раз через несплату за послугу передачі);
- Господарським судом Донецької області неправильно застосовано статті 633, 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що полягає в тому, що суд: не врахував публічно-правовий характер договору передачі електроенергії; допустив можливість для відповідача тлумачити та змінювати зміст договору; підтримав порушення принципу однаковості умов для всіх споживачів та правової визначеності у відносинах на енергетичному ринку;
- відмовляючи у стягненні 3% річних та інфляційних, місцевий господарський суд неправильно витлумачив ст.530 ЦК України, не врахував умови договору. Стала судова практика не виключає нарахування 3% річних із першого дня прострочення, навіть якщо це вихідний. Суд першої інстанції безпідставно ототожнив правила обчислення процесуальних строків (ст.116 ГПК України, де дійсно строк переноситься, якщо останній день припадає на вихідний) з правилами обчислення строків у матеріально-правових зобов'язаннях;
- Господарський суд Донецької області не врахував імперативні норми, що регулюють діяльність ОСП та ОСР, а також порядок формування і визнання обсягів послуг передачі - Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу системи передачі та Кодексу комерційного обліку. Усі обсяги послуг повинні визначатися на підставі інформації, що верифікована АКО, а не на розсуд окремої сторони договору. Протиправним є одностороннє коригування обсягів послуг ОСР.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі №905/1314/24; встановлено строк по 01.09.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги; призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 16.09.2025 о 12:15год.
Через підсистему «Електронний суд» 01.09.2025 від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.10399; у межах встановленого судом строку), згідно з прохальною частиною якого заявник просить апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі №905/1314/24 - залишити без змін.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зазначає наступне. Жодною нормою діючого законодавства України не встановлено зобов'язання сплачувати послуги, які не були отримані. Апеляційна скарга не містить обґрунтування щодо покладення позивачем обсягів, спожитих іншими учасниками ринку, на втрати відповідача. До суми основної заборгованості відповідача позивачем безпідставно включені: обсяги, спожиті Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов'янська Індустріальна Спілка "Сода"; обсяги, спожиті Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу»; обсяги, спожиті Державним підприємством "Добропіллявугілля - видобуток"; обсяги технологічних втрат унаслідок користування позивачем мережами відповідача.
Третя особа, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (далі - КП «Компанія «Вода Донбасу») правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористалася, відзиву на апеляційну скаргу не надала. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 ГПК України).
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.09.2025 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.
Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомила. Належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 01.10.2025 о 10:00 год.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.10.2025 представники позивача та відповідача підтримали позицію, висловлену в попередньому судовому засіданні.
Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення ухвали від 16.09.2025 в електронному вигляді до електронного кабінету. Довідка про доставку електронного листа долучена до матеріалів справи.
Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ст.634 ЦК України, Закону України “Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі (далі - КСП), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14.03.2018 №309 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 29.09.2023 №1763, ПрАТ “НЕК “Укренерго» (Оператор системи передачі) наказом від 03.10.2023 №549 затвердило умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії.
20.12.2023 АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» (користувач) своєю заявою-приєднанням надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, розміщеного на офіційному сайті Оператора системи передачі (далі - ОСП), на окремих умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041, а саме індивідуальних характеристик, зазначених у додатках до такого договору та реквізитів.
Як убачається з повідомлення ПрАТ “НЕК “Укренерго» №01/70375 від 20.12.2023, АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» приєднано до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, ідентифікатор договору №0518-02041-ПП, дата акцептування 01.01.2024.
Згідно з п.1.1 договору він є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (далі - користувач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
Цей договір встановлює права та обов'язки ОСП та користувача за всіма видами його діяльності на ринку електричної енергії (п.1.3 договору).
Відповідно до п.2.1 договору ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а користувач зобов'язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору. Послуга, яка надається за цим договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.
За умовами п.4.1 договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.
Пунктом 4.3 договору визначено, що ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.
Відповідно до п.5.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги.
Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.
Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП.
Згідно з п.5.2 договору вимоги щодо засобів (систем) обліку електроенергії в точках комерційного обліку користувача, а також інші організаційно-технічні питання, пов'язані зі збором, обробкою, верифікацією, валідацією, агрегацією, зберіганням та передачею даних комерційного обліку, визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії.
Пунктом 6.1 договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.
За умовами п.6.2 договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.
Згідно з п.6.4 договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань у минулих періодах (включно).
Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.
Пунктом 6.5 договору визначено, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов'язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.
У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання (додаток 10 до Правил ринку). Результати зміни обсягів наданої послуги відображаються в акті коригування.
За умовами п.10.3 договору електронний документ, який направляється стороною на виконання цього договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу “Доставлено» у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов'язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Відповідно до п.14.1 договору останній набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання.
Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.
На виконання умов договору позивачем складені акти приймання-передачі послуги:
№ПРА-0001512 від 31.01.2024 за січень 2024, фактичний обсяг 44 482,180 МВт*год. на загальну суму 28 214 335,06 грн. з ПДВ;
№ПРА-0002009 від 29.02.2024 за лютий 2024, фактичний обсяг 38 923,414 МВт*год. на загальну суму 24 688 498,73 грн. з ПДВ;
№ПРА-0002577 від 31.03.2024 за березень 2024, фактичний обсяг 37 304,493 МВт*год. на загальну суму 23 661 643,04 грн. з ПДВ;
№ПРА-0003609 від 31.05.2024 за травень 2024, фактичний обсяг 19 543,177 МВт*год. на загальну суму 12 395 924,48 грн. з ПДВ;
№ПРА-0004130 від 30.06.2024 за червень 2024, фактичний обсяг 15 611,402 МВт*год. на загальну суму 9 902 062,51 грн. з ПДВ;
№ПРА-0004657 від 31.07.2024 за липень 2024, фактичний обсяг 15 788,327 МВт*год. на загальну суму 10 014 283,20 грн. з ПДВ;
№ПРА-0005194 від 31.08.2024 за серпень 2024, фактичний обсяг 14 440,252 МВт*год. на загальну суму 9 159 220,80 грн. з ПДВ;
№ПРА-0005771 від 30.09.2024 за вересень 2024, фактичний обсяг 12 121,405 МВт*год. на загальну суму 7 688 413,25 грн. з ПДВ;
№ПРА-0006312 від 31.10.2024 за жовтень 2024, фактичний обсяг 24 255,757 МВт*год. на загальну суму 15 385 038,58 грн. з ПДВ;
№ПРА-0006890 від 30.11.2024 за листопад 2024, фактичний обсяг 32 036,793 МВт*год. на загальну суму 20 320 425,22 грн. з ПДВ.
У зв'язку зі зміною фактичних обсягів та/або вартості, ПрАТ “НЕК “Укренерго» складені наступні акти коригування:
№ПРА_К-0003765 від 30.05.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0001512 від 31.01.2024 за січень 2024, фактичний обсяг коригування 12 785,417 МВт*год. на суму коригування 8 109 585,44 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 36 323 920,50 грн. з ПДВ;
№ПРА_К-0004431 від 13.06.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0002009 від 29.02.2024 за лютий 2024, фактичний обсяг коригування 8 058,713 МВт*год. на суму коригування 5 111 512,71 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 29 800 011,44 грн. з ПДВ;
№ПРА_К-0005189 від 25.06.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0002577 від 31.03.2024 за березень 2024, фактичний обсяг коригування 6 797,129 МВт*год. на суму коригування 4 311 310,17 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 27 972 953,21 грн. з ПДВ;
№ПРА_К-0005837 від 04.07.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0003094 від 30.04.2024 за квітень 2024, фактичний обсяг коригування (-) 2 172,775 МВт*год. на суму коригування (-) 1 378 156,42 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 12 327 896,89 грн. з ПДВ;
№ПРА_К-0006345 від 09.07.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0003609 від 31.05.2024 за травень 2024, фактичний обсяг коригування (-) 5 235,199 МВт*год. на суму коригування (-) 3 320 602,96 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 9 075 321,52 грн. з ПДВ;
№ПРА_К-0007475 від 21.10.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0004657 від 31.07.2024 за липень 2024, фактичний обсяг коригування 29,158 МВт*год. на суму коригування 18 494,46 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 10 032 777,66 грн. з ПДВ;
№ПРА_К-0007601 від 05.11.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0005194 від 31.08.2024 за серпень 2024, фактичний обсяг коригування (-) 5,178МВт*год. на суму коригування (-) 3 284,33 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 9 155 936,47 грн. з ПДВ;
№ПРА_К-0007713 від 05.12.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0005771 від 30.09.2024 за вересень 2024, фактичний обсяг коригування (-) 21,411МВт*год. на суму коригування (-) 13 580,65 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 7 674 832,60 грн. з ПДВ.
ПрАТ “НЕК “Укренерго» виставило АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» рахунки-фактури на оплату послуг з передачі електричної енергії:
№ПР-0013767/0518-02041-ПП від 15.05.2024 на суму 3 998 962,09 грн. з ПДВ,
№ПР-0014244/0518-02041-ПП від 25.05.2024 на суму 4 240 779,06 грн. з ПДВ,
№ПР-0014723/0518-02041-ПП від 05.06.2024 на суму 4 156 183,33 грн. з ПДВ,
№ПР-0015692/0518-02041-ПП від 15.06.2024 на суму 3 402 225,80 грн. з ПДВ,
№ПР-0016174/0518-02041-ПП від 25.06.2024 на суму 3 213 162,23 грн. з ПДВ,
№ПР-0016649/0518-02041-ПП від 05.07.2024 на суму 3 031 498,85 грн. з ПДВ,
№ПР-0017616/0518-02041-ПП від 15.07.2024 на суму 3 659 786,96 грн. з ПДВ,
№ПР-0018102/0518-02041-ПП від 25.07.2024 на суму 3 864 686,06 грн. з ПДВ,
№ПР-0018592/0518-02041-ПП від 05.08.2024 на суму 4 026 989,20 грн. з ПДВ,
№ПР-0019584/0518-02041-ПП від 15.08.2024 на суму 3 488 176,36 грн. з ПДВ,
№ПР-0020078/0518-02041-ПП від 25.08.2024 на суму 2 842 170,79 грн. з ПДВ,
№ПР-0020575/0518-02041-ПП від 05.09.2024 на суму 3 076 889,48 грн. з ПДВ,
№ПР-0021595/0518-02041-ПП від 15.09.2024 на суму 2 444 212,76 грн. з ПДВ,
№ПР-0022096/0518-02041-ПП від 25.09.2024 на суму 2 432 237,47 грн. з ПДВ,
№ПР-0022601/0518-02041-ПП від 05.10.2024 на суму 2 210 087,12 грн. з ПДВ,
№ПР-0023609/0518-02041-ПП від 15.10.2024 на суму 3 267 008,50 грн. з ПДВ,
№ПР-0024108/0518-02041-ПП від 25.10.2024 на суму 4 035 741,05 грн. з ПДВ,
№ПР-0024595/0518-02041-ПП від 05.11.2024 на суму 5 181 424,13 грн. з ПДВ,
№ПР-0025589/0518-02041-ПП від 15.11.2024 на суму 5 216 441,69 грн. з ПДВ,
№ПР-0026089/0518-02041-ПП від 25.11.2024 на суму 5 136 062,04 грн. з ПДВ,
№ПР-0026593/0518-02041-ПП від 05.12.2024 на суму 4 809 792,06 грн. з ПДВ.
Акти надання послуг та акти коригування виставлені ПрАТ “НЕК “Укренерго» у системі “Аскод Онлайн».
АТ “ДТЕК Донецькі електромережі», не погоджуючись з актами коригування позивача за січень-травень 2024, склало акти коригування в наступній редакції:
№ПРА_К-0003765 від 30.05.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0001512 від 31.01.2024 за січень 2024, фактичний обсяг коригування 10 865,134 МВт*год. на суму коригування 6 891 580,65 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 35 105 915,71 грн. з ПДВ; направлено на електронну пошту позивача 11.11.2024 супровідним листом №74/7898-вих від 04.06.2024;
№ПРА_К-0004431 від 13.06.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0002009 від 29.02.2024 за лютий 2024, фактичний обсяг коригування 7 526,016 МВт*год. на суму коригування 4 773 631,53 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 29 462 130,26 грн. з ПДВ; направлено на електронну пошту позивача 11.11.2024 супровідним листом №74/8597-вих від 17.06.2024;
№ПРА_К-0005189 від 25.06.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0002577 від 31.03.2024 за березень 2024, фактичний обсяг коригування 5 049,620 МВт*год. на суму коригування 3 202 893,17 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 26 864 536,21 грн. з ПДВ; направлено на електронну пошту позивача 11.11.2024 супровідним листом №74/9407-вих від 02.07.2024;
№ПРА_К-0005837 від 04.07.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0003094 від 30.04.2024 за квітень 2024, фактичний обсяг коригування (-) 3 841,531 МВт*год. на суму коригування (-) 2 436 621,65 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 11 269 431,66 грн. з ПДВ; направлено на електронну пошту позивача 19.07.2024 супровідним листом №74/10080-вих від 18.07.2024;
№ПРА_К-0006345 від 09.07.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0003609 від 31.05.2024 за травень 2024, фактичний обсяг коригування (-) 7 276,575 МВт*год. на суму коригування (-) 4 615 415,10 грн. з ПДВ, що становить по акту в загальному розмірі 7 780 509,38 грн. з ПДВ; направлено на електронну пошту позивача 12.07.2024 супровідним листом №74/9707-вих від 11.07.2024.
Відповідач, заперечуючи частково проти вимог позивача, посилається на наступне: ПрАТ “НЕК “Укренерго» використовує мережі АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» для здійснення своєї господарської діяльності та покладає всі витрати (ТВЕ), які виникають під час передачі електричної енергії, на відповідача; позивач покладає обсяги споживання електричної енергії споживачами таких постачальників як ДПЗД “Укрінтеренерго» та ТОВ «Нові енергетичні проекти» на втрати АТ “ДТЕК Донецькі електромережі».
Матеріали справи містять Відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії АТ “ДТЕК Донецькі електромережі».
Як убачається з листів АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» №12-14/115 від 07.06.2022, №12-14/125 від 20.06.2022 та ПрАТ “НЕК “Укренерго» №01-5/22737 від 09.06.2022, №01-5/25435 від 23.06.2022 та не заперечується сторонами, між сторонами погоджені технічні рішення з побудови ПЛ-110кВ Білицька - Костянтинівка та ПЛ-110кВ Костянтинівка тягова - Шахтна.
До матеріалів справи також долучені документи карти-схеми тимчасового перевлаштування ПЛ Донбаського регіону з використанням ПЛ330-750кВ ПрАТ “НЕК “Укренерго».
Згідно з Технічними рішеннями щодо побудови ПЛ-110кВ Курахівська ТЕС-Покровська, технологічні витрати електроенергії по тимчасовій ПЛ-110кВ Курахівська ТЕС-Покровська відгалуження Димитрове, Котляревська та відгалуження Мирноград, Коляревська з використанням ділянки ПЛ-750кВ Донбаська-Південнодонбаська покладаються на АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» (п.п.7 Технічних рішень).
ПрАТ “НЕК “Укренерго» листом №01/25880 від 26.05.2023 повідомило АТ “ДТЕК Донецькі електромережі», що купівля-продаж електричної енергії ОСП з метою компенсації технологічних втрат електричної енергії, які виникають у мережі ОСР, не передбачено ліцензійними умовами провадження господарської діяльності ОСП.
ПрАТ “НЕК “Укренерго» як АКО листами №01/39459 від 14.08.2023, №01/39891 від 15.08.2023, №01/45512 від 13.09.2023, №01/48720 від 27.09.2023, №01/56260 від 26.10.2023, №01/60389 від 10.11.2023, №01/69227 від 15.12.2023, №01/19560 від 02.04.2024, №01/24989 від 24.04.2024 звертався до АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» як ППКО з вимогами, зокрема, надати скориговані звіти, з яких виключити обсяги споживачів, у тому числі, КП “Компанія “Вода Донбасу», ТОВ «Слов'янська Індустріальна Спілка «Сода», та переоформити довідку по області комерційного обліку.
Постановою НКРЕКП №341 від 20.02.2024 на АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» накладено штраф за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме: пп.29 п.2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії у частині надання учасникам ринку інформації, необхідної для виконання ними функцій на ринку, в обсягах та порядку, визначених правилами ринку, кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу, кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; пп.10 п.2.3.1 глави 2.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, у частині надання АКО інформації та пояснень, а також за дорученням АКО здійснення заходів щодо вирішення суперечок з питань комерційного обліку електричної енергії.
Листом ТОВ “Нові енергетичні проекти» №215/05-2024 від 05.02.2024 повідомлено АТ “ДТЕК Донецькі електромережі», що станом на 05.02.2024 відключення споживача ТОВ “СІС “Сода» не було проведено, тому обсяги електричної енергії, які замовлені для споживача ТОВ “СІС “Сода» після 30.01.2024, не повинні оплачуватись ТОВ “Нові енергетичні проекти», оскільки є втратами ОСР на підставі п.7.10 ПРРЕЕ.
АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» листами №67/3698-вих від 06.03.2024, №63/6470-вих від 30.04.2024 та №62/5979-вих від 19.04.2024 повідомляло НКРЕКП, ПрАТ “НЕК “Укренерго» та ТОВ “Нові енергетичні проекти» про незгоду покладення таких обсягів на втрати ОСР, оскільки не відключення сталось не з вини відповідача, а у зв'язку зі знаходженням на об'єктах сторонніх осіб.
ТОВ “Нові енергетичні проекти» листом №643/05-2024 від 03.04.2024 повідомило АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» про ініціювання відновлення постачання споживачу ТОВ “СІС “Сода» у зв'язку із усуненням заборгованості.
До матеріалів справи долучено довідку №0.02/109 від 11.10.2024 щодо обсягів фактичного споживання електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу», згідно з якою обсяги споживання склали у січні 2024 - 1 304 785 кВт*год, у березні 2024 року - 1 188 043 кВт*год.
ПрАТ “НЕК “Укренерго» направляло на адресу АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» вимогу №01/43938 від 17.07.2024 про виконання умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії.
Неналежне виконання АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» зобов'язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041-ПП від 01.01.2024 у частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг стало підставою звернення ПрАТ “НЕК “Укренерго» з розглядуваним позовом до суду.
Судова колегія враховує наступне.
Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до п.п.40, 60, 68 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії":
передача електричної енергії - транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи передачі від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями;
постачання електричної енергії - це продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії;
користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії.
Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.
За висновками судової колегії, укладений між сторонами договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041-ПП від 01.01.2024 є належною підставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків.
На підставі означеного договору між сторонами виникли правовідносини з транспортування електричної енергії електричними мережами ОСП від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання. Позивач виступає в якості оператора системи передачі (ОСП), відповідач - в якості користувача. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що користувач (відповідач) діє на ринку електричної енергії як оператор системи розподілу (ОСР).
Згідно з п.п.55, 56, 78 ч.1 ст.1 Закону України “Про ринок електричної енергії»:
оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії;
оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності;
розподіл електричної енергії - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.33 Закону України “Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі.
За умовами підпункту 1 пункту 7.1 та підпункту 2 пункту 9.3 укладеного між сторонами договору ОСП (позивач) має право отримувати від користувача (відповідача) своєчасну оплату за послугу. Користувач зобов'язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.5.7 глави 5 розділу ХІ Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018, обсяг послуг з передачі електричної енергії визначається для ОСР - на підставі даних щодо обсягів технологічних витрат електричної енергії на її розподіл територією здійснення ліцензованої діяльності, як електричними мережами ОСР, так і електричними мережами інших власників.
З цією метою використовуються дані комерційного обліку щодо відпуску та/або відбору сформовані АКО за площадками (точками) комерційного обліку, яким присвоєні ЕІС-коди та відповідно до Кодексу комерційного обліку та/або графіки імпорту та експорту електричної енергії за зовнішньоекономічними контрактами (договорами) на кожному міждержавному перетині з країнами периметру в інтервалі розрахункового періоду, затвердженого Правилами ринку, у розрізі кожного календарного дня.
Відповідно до пп.63 п.1.2.1 глави 1.2 розділу І Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі - Кодекс КО), сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.
Пунктом 9.14.1 глави 9.14 розділу IX Кодексу КО визначено, що АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.
Згідно з п.9.14.3 глави 9.14 розділу IX Кодексу КО учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО.
ПрАТ “НЕК “Укренерго», як АКО, визначив фактичний обсяг послуги передачі електричної енергії за даними комерційного обліку відпуску та відбору, що відображено у відповідних актах.
Предметом розгляду в межах справи №905/1314/24 є вимоги ПрАТ “НЕК “Укренерго» про стягнення з АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» вартості послуг з передачі електричної енергії в частині донарахованих обсягів електричної енергії у період січень-березень 2024 за актами коригування та у період травень-листопад 2024 за актами приймання-передачі (у редакції актів коригування).
АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» не погоджується з обсягами електричної енергії, визначеними в актах коригування до актів приймання-передачі послуг за період січень-травень 2024.
У контексті положень ч.1 ст.74, ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Щодо покладення на відповідача технологічних втрат електричної енергії (ТВЕ).
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач, зокрема, наголосив на тому, що позивач використовує мережі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (тобто мережі відповідача) для здійснення своєї господарської діяльності та покладає всі витрати (технологічні витрати електричної енергії), які виникають під час передачі електричної енергії, на відповідача.
Відповідно до Постанови НКРЕКП №1532 від 27.11.2018 «Про видачу АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» територією ліцензійної діяльності АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» є Донецька область у межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АТ “ДТЕК Донецькі електромережі», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).
Відповідачем на підтвердження належності АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» мереж ПЛ-110 кВ та іншого обладнання для здійснення розподілу долучено до матеріалів справи “Відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» станом на 01.01.2021 рік». Судова колегія звертає увагу, що електричні мережі ПЛ-110кВ заявлені для провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, а не для її передачі.
Як пояснив відповідач, внаслідок бойових дій були пошкоджені магістральні лінії електропередач позивача (далі - ЛЕП), відновлення та ремонт яких позивачем здійснено не було. З дев'яти магістральних ЛЕП позивача, якими до початку ведення бойових дій забезпечувалась передача та транзит електричної енергії в Донецьку область та суміжну Харківську область, зараз у роботі перебуває тільки дві, тобто лише 20%.
Означене стало причиною того, що відповідачу довелося створювати транзитні лінії 110 кВ для відновлення живлення споживачів Донецької та Харківської областей. Після створення таких ліній, саме мережами відповідача позивач продовжував і продовжує на сьогодні передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж.
Означені обставини підтверджені матеріалами справи (зокрема, листуванням сторін щодо погодження технічних рішень) та не спростовані представником позивача під час розгляду справи Господарським судом Донецької області та безпосередньо Східним апеляційним господарським судом.
Підпунктом 3 п.2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №1388 від 09.11.2017 (далі - Ліцензійні умови), визначено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися організаційних вимог, зокрема провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).
Згідно з пп.35 пункту 2.3 Ліцензійних умов ПрАТ «НЕК «Укренерго» має провадити діяльність з купівлі-продажу електричної енергії виключно для купівлі-продажу електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, балансування, у тому числі з метою надання/отримання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав, та врегулювання небалансів.
Умовами укладеного між сторонами договору №0518-02041-ПП від 01.01.2024 не передбачено для ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ОСП) використання у своїй господарській діяльності технологічних мереж АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» (користувача). Проте, як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, усупереч Ліцензійним умовам, при наданні послуг за договором №0518-02041-ПП від 01.01.2024 у спірний період позивач користувався мережами відповідача для передачі електричної енергії іншим/суміжним ОСР.
У свою чергу, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №1470 від 27.12.2017, передбачено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП); здійснювати діяльність з купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії виключно для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії (пп.3, 33 п.2.2).
При цьому Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, якими керується АТ “ДТЕК Донецькі електромережі», передбачено вимогу компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл, а не передачу.
АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» наголошує, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» отримує компенсацію за технологічні витрати електричної енергії, пов'язані з передачею, яка закладена у структуру тарифу на передачу.
Так, з урахуванням постанови НКРЕКП №585 від 22.04.2019 “Про затвердження Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії», до складу тарифу на передачу у 2023 та 2024 роках для ПрАТ «НЕК «Укренерго» включено “Витрати, пов'язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу».
Судова колегія вважає обґрунтованими зауваження відповідача про те, що позивач отримує компенсацію технологічних витрат електричної енергії на її передачу з тарифу, але в Донецькому регіоні ці втрати фактично несе відповідач, який здійснює передачу електричної енергії своїми мережами замість позивача.
Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» було вимушене забезпечити відбір електричної енергії у виробника та передачу власними електричними мережами на рівні 110 кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії, яку мало виконувати ПрАТ «НЕК «Укренерго». Внаслідок означеного високі транзитні перетоки електричної енергії створили додаткові обсяги втрат електричної енергії від обсягів надходження електричної електроенергії в мережу АТ “ДТЕК Донецькі електромережі». Означена ситуація суттєво вплинула на обсяги наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» відповідачу послуг у спірний період та спростовує доводи ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо обґрунтованості визначення суми позову в частині розміру заборгованості з оплати вартості послуг з передачі електричної енергії.
Судова колегія зазначає, що цивільне законодавство містить такі загальні засади цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України).
Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб'єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону. Подібна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19, на яку доречно послався місцевий господарський суд за змістом оскаржуваного рішення.
Отже, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Донецької області про те, що з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», за висновками судової колегії із нарахованої позивачем плати за послуги з передачі електричної енергії мають бути вираховані технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ «НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ “ДТЕК Донецькі електромережі». Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.01.2025 у справі №905/1743/23, спірні правовідносини в якій є подібними до правовідносин у розглядуваній справі.
Обсяги технологічних витрат електричної енергії розраховані відповідачем відповідно до “Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання», затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №399 від 21.06.2013 (далі - Методика).
АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» згідно з Методикою проведено розрахунок втрат електроенергії в елементах мережі відповідача, а саме відповідно до:
п.7.1.1 Втрати активної енергії у двообмоткових трансформаторах;
п.7.1.2 Втрати реактивної енергії у двообмоткових трансформаторах;
п.7.1.3 Втрати активної енергії у триобмоткових трансформаторах;
п.7.1.4 Втрати реактивної енергії у триобмоткових трансформаторах;
п.7.2.1 Втрати активної енергії у кВт*год. в проводах ПЛ;
п.7.2.2 Втрати реактивної енергії у кВАр*год. в ПЛ;
п.7.5.2 Втрати електроенергії в ізоляції ПЛ.
Суд першої інстанції обґрунтовано прийняв надані відповідачем розрахунки технологічних витрат електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ “НЕК “Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ “ДТЕК Донецькі електромережі». Означені розрахунки фактично по сумам не спростовані позивачем. На переконання судової колегії, означені технологічні витрати мають бути віднесені на баланс ПрАТ «НЕК «Укренерго».
В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що у тарифі на розподіл ОСР (відповідача) уже передбачено компенсацію витрат на покриття ТВЕ, з огляду на що вирахування із обсягів передачі, за які виставляються рахунки ОСП (позивачем), призводить до подвійного відшкодування ОСР за ті самі втрати - один раз через тариф, другий раз через несплату за послуги передачі.
Судова колегія відхиляє означені посилання скаржника з огляду на наступне. Як установлено вище за текстом постанови, у вартість послуги з передачі електричної енергії позивачем включено не лише технологічні витрати пов'язані із розподілом електричної енергії (вартість яких включена в тариф відповідача), але й технологічні витрати, пов'язані із передачею електричної енергії позивачем мережами відповідача (що не закладено в тариф відповідача, але закладено в тариф позивача). У тариф ОСР закладені втрати саме на розподіл електричної енергії, тому відповідач не погоджується з обсягами додаткових втрат на передачу електричної енергії, тобто за результатами діяльності, яку здійснює позивач.
Щодо покладення на відповідача обсягів споживання електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу».
Заперечуючи проти позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» наголошує на безпідставності дій позивача щодо покладення обсягів споживання електричної енергії споживача ДПЗД “Укрінтеренерго», а саме КП “Компанія “Вода Донбасу» (захищений споживач), на втрати АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» (період січень 2024, березень 2024 на загальний об'єм 2 492,828 МВт*ч).
Відповідач зазначає, що КП «Компанія «Вода Донбасу» є учасником ринку електричної енергії як виробник електричної енергії, електропостачальник та споживач. Як споживач КП “Компанія “Вода Донбасу» споживав за власними точками розподілу від ПрАТ «НЕК «Укренерго» та ОСР. Переведення споживача КП “Компанія “Вода Донбасу» на постачальника «останньої надії» ДПЗД “Укрінтеренерго» здійснено відповідачем після отримання повідомлення від позивача про набуття з 13.03.2023 КП “Компанія “Вода Донбасу», як електропостачальника на власні об'єкти, статусу “Дефолтний» на підставі п.1.7.5 Правил ринку та п.3.4.4 Правил роздрібного ринку.
Господарський суд Донецької області правильно зазначив, що обставини правомірності присвоєння КП “Компанія “Вода Донбасу» статусу “Дефолтний» та закриття точок комерційного обліку в системі MMS за таким споживачем не підлягають дослідженню як такі, що не стосуються предмету спору в розглядуваній справі.
Наявні в матеріалах справи листи ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо необхідності відповідачу виконати вимоги нормативних документів, зокрема надати скориговані звіти та переоформлені довідки по області комерційного обліку, документи перевірки АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» та винесені за результатами перевірки рішення, стосуються безпосередньо правовідносин сторін як АКО (позивач) та постачальника послуг комерційного обліку (відповідача), а не як ОСП та користувача.
Дії щодо покладення на відповідача обсягів, спожитих КП “Компанія “Вода Донбасу», позивач аргументує, зокрема, пунктом 6.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).
Згідно з п.6.2.8 ПРРЕЕ постачальник “останньої надії» постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об'єкта (об'єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об'єкта (об'єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником “останньої надії», обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються АКО на втрати оператора системи. Збитки, пов'язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
У розумінні означеного пункту покладання АКО обсягів електричної енергії, спожитої споживачем, електроживлення об'єкта якого не припинено зі спливом встановленого строку за відповідних умов, на втрати оператора системи - це відповідна міра відповідальності у разі наявності безпідставної бездіяльності оператора системи у визначеному пунктом Правил випадку. При цьому такі обсяги не є технологічними втратами електричної енергії на її розподіл територією здійснення ліцензованої діяльності, як електричними мережами ОСР та не можуть бути використані при розрахунку обсягу послуг, наданих позивачем відповідачу у межах договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Отже, як правильно виснував Господарський суд Донецької області, визначені п.6.2.8 ПРРЕЕ правові наслідки мають позадоговірний характер, виникають не з договірних відносин сторін на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії, а з вказаних ПРРЕЕ.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 27.12.2018 затверджено Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, який встановляє процедуру визначення переліку захищених споживачів електричної енергії (далі - захищені споживачі), обмеження, відключення постачання електричної енергії (далі - електропостачання) захищеним споживачам, механізм забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами.
У розділі “Загальні питання» означеного Порядку встановлено, що на час проведення операції Об'єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об'єктів КП “Компанія “Вода Донбасу».
Відтак, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками Господарського суду Донецької області про те, що за наявності прямої заборони на відключення електропостачання об'єктів КП “Компанія “Вода Донбасу», встановленої чинним законодавством, відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на втрати оператора системи у зв'язку із нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об'єкта (об'єктів) захищеного споживача.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту коригування від 05.03.2025 №ПРА_К-0008457 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0002577 від 31.03.2024 (з урахуванням акту коригування №ПРА_К-0005189 від 25.06.2024) позивачем зняті з відповідача обсяги споживання КП “Компанія “Вода Донбасу» у березні 2024.
З огляду на вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для покладення на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» обсягів споживання електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу», а саме у січні 2024 в обсязі 1 304 785кВ*год у розмірі 827 604,25 грн. та у березні 2024 в обсязі 1 188 043кВт*год у розмірі 753 556,67 грн.
Жодних заперечень щодо розрахунків обсягів споживання електричної енергії КП “Компанія “Вода Донбасу» за змістом апеляційної скарги не викладено.
Щодо покладення на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» обсягів споживання електричної енергії ТОВ “Слов'янська Індустріальна Спілка “Сода» та ДП “Добропіллявугілля-видобуток».
Заперечуючи проти позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зазначило про те, що складовою частиною спірних об'ємів є споживання ТОВ “Слов'янська Індустріальна Спілка “Сода» та ДП “Добропіллявугілля-видобуток». За твердженнями відповідача, ним вжито всіх можливих заходів щодо припинення постачання електричної енергії вказаним споживачам на вимогу постачальника, однак припинення постачання не здійснено з об'єктивних обставин (недопуск до електроустановок, знаходження на об'єкті третіх осіб, задіяних в обороні України). Відтак, за твердженнями відповідача, такі обсяги не можуть бути втратами відповідача як видом відповідальності з огляду на відсутність вини відповідача.
Пунктом 7.10 ПРРЕЕ визначено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов'язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
З аналізу пункту 7.10 ПРРЕЕ вбачається, що покладання АКО обсягів електричної енергії, використаної споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, на втрати оператора системи - це відповідна міра відповідальності у разі наявності безпідставної бездіяльності оператора системи у визначеному пунктом Правил випадку.
При цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, такі обсяги не є технологічними втратами електричної енергії на її розподіл територією здійснення ліцензованої діяльності, як електричними мережами ОСР та не можуть бути використані при розрахунку обсягу послуг, наданих позивачем відповідачу у межах спірних правовідносин на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Правові наслідки, визначені п.7.10 ПРРЕЕ, мають позадоговірний характер, виникають не з договірних відносин сторін на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії, а з вказаних ПРРЕЕ. Спір про покладення на оператора системи втрат на підставі п.7.10 ПРРЕЕ включає інше коло обставин, ніж ті, що випливають із договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Для вирішення такого спору необхідно встановити додаткові фактичні обставини, пов'язані з функціонуванням ринку, балансуванням та роллю учасників, які не охоплюються змістом договору.
Суд апеляційної інстанції, разом з іншим, враховує, що матеріали справи містять докази відновлення постачання ТОВ “СІС “Сода» внаслідок усунення заборгованості (лист ТОВ “Нові енергетичні проекти» №643/05-2024 від 03.04.2024).
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Донецької області дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність включення обсягів споживання електричної енергії ТОВ “Слов'янська Індустріальна Спілка “Сода» та ДП “Добропіллявугілля-видобуток» як втрат відповідача в межах спірних договірних відносин до актів надання послуг з передачі електричної енергії, а саме: у лютому 2024 - обсяги ТОВ “СІС “Сода» - 17 087кВт*год у розмірі 10 838,02 грн., у березні 2024 - обсяги ТОВ “СІС “Сода» - 15 677кВт*год у розмірі 9 943,67 грн., у квітні 2024 - обсяги ДП “Добропіллявугілля-видобуток» 1 111 440кВт*год у розмірі 704 968,61 грн., у травні 2024 - обсяги ДП “Добропіллявугілля-видобуток» 1 258 486кВт*год у розмірі 798 237,53 грн.
За змістом апеляційної скарги позивачем не викладено жодних заперечень щодо правильності розрахунків обсягів споживання електричної енергії ТОВ “Слов'янська Індустріальна Спілка “Сода» та ДП “Добропіллявугілля-видобуток».
Судова колегія звертає увагу, що апеляційна скарга не містить обґрунтування покладення позивачем обсягів, спожитих іншими учасниками ринку, на втрати відповідача.
Визначені в актах приймання-передачі за період червень 2024 - листопад 2024 (з урахуванням актів коригувань) обсяги електричної енергії відповідачем не заперечуються. В означений період обсяги послуг передачі електричної енергії визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» як АКО за даними комерційного обліку відпуску та відбору. Акти приймання-передачі послуг направлені АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у належний спосіб через систему “Аскод Онлайн». Відтак, місцевий господарський суд обґрунтовано прийняв відповідні акти приймання-передачі як належні та допустимі у розумінні норм ГПК України докази на підтвердження обставин надання позивачем послуг з передачі електричної енергії у визначених обсягах.
Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доведеними є обставини надання ПрАТ «НЕК «Укренерго» послуг з передачі електричної енергії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в наступних обсягах:
у січні 2024 (у частині донарахувань за актом коригування з вирахуванням обсягів КП “Компанія “Вода Донбасу» та ТВЕ) в обсязі 10 865,134 Мвт*год. загальною вартістю 6 891 580,65 грн. з ПДВ;
у лютому 2024 (у частині донарахувань за актом коригування з вирахуванням обсягів ТОВ “СІС “Сода» та ТВЕ) в обсязі 7 526,016 Мвт*год. на загальну суму 4 773 631,53 грн. з ПДВ;
у березні 2024 (у частині донарахувань за актом коригування з вирахуванням обсягів КП “Компанія “Вода Донбасу», ТОВ “СІС “Сода» та ТВЕ) в обсязі 5 049,620 Мвт*год. на загальну суму 3 202 893,17 грн. з ПДВ;
у травні 2024 (з урахуванням акту коригування з вирахуванням обсягів ДП “Добропіллявугілля-видобуток» та ТВЕ) в обсязі 12 266,602 Мвт*год. на загальну суму 7 780 509,38 грн. з ПДВ;
у червні 2024 (за актом приймання-передачі послуги) в обсязі 15 611,402 МВт*год. на загальну суму 9 902 062,51 грн. з ПДВ;
у липні 2024 (за актом приймання-передачі послуги з урахуванням акту коригування) в обсязі 15 817,485 МВт*год. на загальну суму 10 032 777,66 грн. з ПДВ;
у серпні 2024 (за актом приймання-передачі послуги з урахуванням акту коригування) в обсязі 14 435,074 МВт*год. на загальну суму 9 155 936,47 грн. з ПДВ;
у вересні 2024 (за актом приймання-передачі послуги з урахуванням акту коригування) в обсязі 12 099,994 МВт*год. на загальну суму 7 674 832,60 грн. з ПДВ;
у жовтні 2024 (за актом приймання-передачі послуги) в обсязі 24 255,757 МВт*год. на загальну суму 15 385 038,58 грн. з ПДВ;
у листопаді (за актом приймання-передачі послуги) в обсязі 32 036,793 МВт*год. на загальну суму 20 320 425,22 грн. з ПДВ.
У свою чергу, матеріали справи містять акт коригування до акту приймання-передачі послуги за квітень 2024 (окремо в редакції позивача та відповідача), який складено 04.07.2024, тобто в межах заявленого позивачем спірного періоду. Означений акт коригування за квітень 2024 містить від'ємне значення обсягів та фактично зменшує розмір зобов'язання у квітні 2024.
Як зазначалося вище за текстом постанови, відповідно до п.4.3 договору ціна договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.
З матеріалів справи вбачається та ПрАТ «НЕК «Укренерго» не заперечується, що позивачем при здійсненні розрахунку загального розміру заборгованості не враховані дані акту коригування до акту приймання-передачі послуги за квітень 2024.
До того ж, при розгляді справи №905/1314/24 Господарським судом Донецької області доречно враховано, що рішенням Господарського суду від 13.11.2024 у справи №905/811/24, стягнуто з АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» заборгованість за надані у квітні 2024 послуги без урахуванням акту коригування. Судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського суду стосовно того, що стягнення боргу за заявлений період, без урахування виставленого у липні 2024 року (спірний період) акту коригування до акту приймання-передачі послуги за квітень 2024 призведе до подвійного стягнення боргу з відповідача.
Правильним також є врахування судом першої інстанції акту коригування до акту приймання-передачі послуги за квітень 2024 у редакції відповідача (з вирахуванням ТВЕ та обсягів ДП “Добропіллявугілля-видобуток»).
Відтак, обґрунтованим та таким, що узгоджується з матеріалами справи, є висновок Господарського суду Донецької області про те, що вартість наданих послуг за період січень-березень 2024 у частині донарахувань за актами коригування та у період квітень-листопад 2024 за актами приймання-передачі (у редакції актів коригування) становить 92 683 066,12 грн.
Матеріали справи не містять доказів здійснення АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» оплати означеної вартості послуг передачі електричної енергії. На наявність таких доказів під час апеляційного провадження АТ “ДТЕК Донецькі електромережі» не посилалося. Означене свідчить про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості в означеному розмірі.
Помилковими є твердження скаржника про те, що факт надання послуг з передачі електричної енергії та їх обсяг підтверджений актами приймання-передачі, які не були своєчасно оскаржені.
У контексті приписів ч.1 ст.903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити вартість саме наданої йому послуги (вартість фактично наданого обсягу послуги).
За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі. Основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Водночас, неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.
Відтак, сам по собі факт створення ПрАТ “НЕК “Укренерго» первинних документів (актів приймання-передачі послуги та актів коригування до них) та направлення їх АТ “ДТЕК Донецькі електромережі», навіть за відсутності своєчасного оскарження таких актів, не підтверджує факт надання таких послуг у визначеному в актах обсязі та, відповідно, не може бути беззаперечною підставою для сплати відповідачем визначених у таких актах сум.
В апеляційній скарзі ПрАТ «НЕК «Укренерго» посилається на те, що Господарським судом Донецької області неправильно застосовано ст.ст.633, 634 ЦК України, що полягає в тому, що суд: не врахував публічно-правовий характер договору передачі електроенергії; допустив можливість для відповідача тлумачити та змінювати зміст договору; підтримав порушення принципу однаковості умов для всіх споживачів та правової визначеності у відносинах на енергетичному ринку.
Однак, на переконання судової колегії, означені твердження скаржника є безпідставними. Так, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що, проаналізувавши положення ст.ст.633, 634 ЦК України та обставини справи, місцевий господарський суд виснував, що факт укладення сторонами договору в порядку ст.634 ЦК України підтверджується заявою-приєднанням відповідача до публічного договору про надання послуг з передачі електричної енергії та відповідним повідомленням позивача про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії. При цьому жодних висновків про можливість для відповідача на власний розсуд тлумачити та змінювати зміст договору (його умови) оскаржуване рішення не містить. Натомість, висновки суду в частині відмови у стягненні основного боргу не свідчать про порушення принципу однаковості умов для всіх споживачів, оскільки базуються саме на встановленні фактичних обставин справи щодо обсягу реально наданих позивачем відповідачу послуг з передачі електричної енергії саме відповідачу.
Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних.
Окрім основного боргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» нараховано та пред'явлено до стягнення з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» інфляційні в розмірі 2 011 909,70 грн. та 3% річних у розмірі 938 943,74 грн.
Відповідно до приписів ст.ст.611, 625 ЦК України наслідком прострочення виконання грошового зобов'язання є право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом першої інстанції правильно проаналізовано умови пунктів 6.2, 6.4 договору (зміст яких викладено вище за текстом постанови) та враховано, що у відповідача спочатку виникає обов'язок зі здійснення поетапної оплати планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду у строки, встановлені в п.6.2 договору, з подальшим розрахунком за фактичний обсяг послуги у строки, встановлені в п.6.4 договору. Відтак, невиконання або неналежне виконання відповідачем як зобов'язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов'язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов'язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов'язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Обсяг та вартість фактично наданих відповідачу послуг встановлені вище за текстом постанови. Плановий обсяг послуги визначено у рахунках, відповідач заперечень щодо планових обсягів не наводив.
Господарський суд Донецької області, приймаючи до уваги часткову відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу, здійснивши власні розрахунки, дійшов обґрунтованого висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у розмірі 878 048,57 грн. та інфляційні в розмірі 1 892 218,16 грн.
Заперечуючи правильність проведених судом першої інстанції розрахунків 3% річних, ПрАТ «НЕК «Укренерго» за змістом апеляційної скарги посилається на те, що нарахування 3% річних із першого дня прострочення можливе навіть тоді, коли цей день є вихідним днем. На переконання апелянта, суд першої інстанції безпідставно ототожнив правила обчислення процесуальних строків (ст.116 ГПК України) з правилами обчислення строків у матеріально-правових зобов'язаннях.
У свою чергу, усупереч твердженням апелянта, суд першої інстанції не робив висновків про неможливість нарахування 3% річних з першого дня прострочення, якщо такий перший день прострочення є вихідним днем. Натомість, суд виснував про наявність помилок у розрахунках позивача в частині визначення початку періоду прострочення через неврахування вихідних днів при визначенні останнього дня для виконання зобов'язання (а не першого дня прострочення) з оплати отриманих послуг. Тобто, Господарським судом Донецької області враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Означене повністю узгоджується з положеннями ч.5 ст.254 ЦК України і у розглядуваному випадку мова не йде про обчислення процесуальних строків, як про те зазначає апелянт. При визначенні кінцевого дня строку слід ураховувати, що правила ч.5 ст.254 ЦК України поширюються на будь-які сфери цивільно-правового регулювання і стосуються будь-яких суб'єктів цивільних правовідносин.
Арифметична правильність проведених Господарським судом Донецької області розрахунків 3% річних та інфляційних апелянтом не спростована.
При цьому судова колегія зазначає про безпідставність посилання апелянта на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №910/11348/20, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідна постанова суду касаційної інстанції відсутня.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У цій справі апелянтові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.
За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі №905/1314/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 13.10.2025.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя В.В. Россолов