Ухвала від 15.10.2025 по справі 910/18144/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2025 р. Справа№ 910/18144/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві

на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.09.2025р.

(повний текст складено 17.09.2025р.)

у справі №910/18144/23 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ГРІНКО-КИЇВ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.09.2025р. у справі №910/18144/23, зокрема, відмовлено Головному управлінню ДПС у м.Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на загальну суму 12 347 849,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 06.10.2025р. Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.09.2025р. у справі №910/18144/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови Головному управлінню ДПС у м.Києві у визнанні кредиторських вимог у сумі 12 347 849,00 грн.; визнати кредитором Головне управління ДПС у м.Києві по відношенню до боржника у сумі 12 347 849,00 грн.; в іншій частині ухвалу господарського суду м.Києва від 08.09.2025р. у справі №910/18144/23 залишити без змін. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7267,20 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((6056 грн.*150%)*0.8), 6056 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі і докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.09.2025р. у справі №910/18144/23 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління ДПС у м.Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі і докази про сплату судового збору в сумі 7267,20 грн.

3.Роз'яснити Головному управлінню ДПС у м.Києві що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир

Попередній документ
130997972
Наступний документ
130997974
Інформація про рішення:
№ рішення: 130997973
№ справи: 910/18144/23
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.10.2025)
Дата надходження: 16.07.2025
Предмет позову: покладення солідарної відповідальності у сумі 47 717 637,57 грн
Розклад засідань:
20.12.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
06.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
08.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
09.09.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 13:15 Господарський суд міста Києва
07.10.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 13:15 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
24.12.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
18.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2025 10:45 Касаційний господарський суд
09.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
арбітражний керуючий:
Винниченко Юрій Валентинович
Косякевич Сергій Олексійович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ"
відповідач (боржник):
Голенко Федір Миколайович
Загайський Григорій Васильович
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
Приватне акціонерне товариство "Грінко"
Пшеничнюк Олександр Васильович
Соболєва Ірина Ігорівна
ТОВ "Грінко-Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Тишко Віктор Васильович
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-АВТО-КОНСАЛТИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"
представник:
ГОРЬОВИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Олексієнко Тетяна Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ"
представник заявника:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник позивача:
Кучак Юрій Федорович
представник скаржника:
Карнаєва Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
як відокремлений підрозділ дпс, представник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ"