вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"10" жовтня 2025 р. Справа№ 910/4681/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 (повний текст складено 11.08.2025)
у справі № 910/4681/25(суддя - Підченко Ю.О.)
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУП УКРАЇНА"
до відповідача 2 - ОСОБА_1
про стягнення 863 079, 79 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 позов Акціонерного товариства "Банк Альянс" задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУП УКРАЇНА" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" заборгованість в розмірі 863 079, 79 грн, з яких сума простроченої заборгованості по кредиту 520 079, 17 грн, сума простроченої заборгованості за процентами 343 000, 62 грн та судовий збір в розмірі 10 356, 96 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 06.09.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/4681/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 по справі № 910/4681/25 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині солідарного стягнення суми з ОСОБА_1 .
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/4681/25 залишено без руху. Роз'яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського від 09.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв'язку (штрих код № 0610278475185) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою.
30.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 з відміткою поштового відділення - повертається за закінченням терміну зберігання.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 про залишення апеляційної скарги було направлено представнику ОСОБА_1 адвокату Реутовій Євгенії Сергіївні через систему «електронний суд» та отримано нею 09.09.2025 о 18 годю 41 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до її електронного кабінету. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.09.2025 (20.09.2025 та 21.09.2205 вихідні дні).
Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.
Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/4681/25 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.
2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
3. Матеріали апеляційного провадження у справі № 910/4681/25 направити до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко