Ухвала від 14.10.2025 по справі 991/6791/22

Справа № 991/6791/22

Провадження 1-кп/991/88/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

13 жовтня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським районним судом Полтавської області з метою участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.10.2025 клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КК України у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року задоволено.

Водночас, під час організації виконання вказаної ухвали секретарю судових засідань у телефонній розмові стало відомо про те, що Полтавський районний суд Полтавської області 14.10.2025 о 16 год 30 хвилин не буде працювати у зв'язку з відсутністю електроенергії. Найбільш територіально наближений суд до місця знаходження свідка є Господарський суд Полтавської області.

Мотиви та обґрунтування суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Учасниками кримінального провадження, зокрема є свідок та його адвокат (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За правилами ч. 2, 7, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит, зокрема, свідка, може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Колегія суддів виходить з того, що судовий розгляд з обов'язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об'єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на зазначені положення закону, віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_9 у м. Полтава Полтавської області від приміщення Вищого антикорупційного суду, що ускладнює можливість його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану, Суд дійшов висновку, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Полтавської області з участю вказаного свідка забезпечить можливість останнього безперешкодно брати у ньому участь у визначений судом час, створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, із врахуванням того, що визначений суд є таким, що має технічну можливість здійснити дистанційне судове провадження у визначену дату.

Враховуючи те, що приорітетними для колегії суддів залишається баланс розумності строків розгляду вказаної конкретної справи та забезпечення права сторін провадження на допит свідка, Суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Полтавської області за участі свідка ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, призначене на 14 жовтня 2025 року на 16 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Господарським судом Полтавської області (вулиця Капітана Володимира Кісельова, 1, Полтава, Полтавська область, 36000) за участі свідка ОСОБА_9 .

Доручити Господарському суду Полтавської області провести судове засідання у вказану дату в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_9 .

Уповноваженій особі Господарського суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасниками до закінчення судових засідань.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Господарського суду Полтавської області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
130997710
Наступний документ
130997712
Інформація про рішення:
№ рішення: 130997711
№ справи: 991/6791/22
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2025)
Дата надходження: 28.12.2022
Розклад засідань:
13.01.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
24.01.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
03.02.2023 09:30 Вищий антикорупційний суд
15.02.2023 16:30 Вищий антикорупційний суд
24.02.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
13.03.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
30.03.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
04.04.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
11.04.2023 11:30 Вищий антикорупційний суд
27.04.2023 11:30 Вищий антикорупційний суд
01.05.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
11.05.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
30.05.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
09.06.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
01.08.2023 16:45 Вищий антикорупційний суд
03.08.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
04.08.2023 12:30 Вищий антикорупційний суд
10.08.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
15.08.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
25.08.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
12.09.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
28.09.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.10.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.10.2023 12:00 Вищий антикорупційний суд
03.11.2023 08:15 Вищий антикорупційний суд
14.11.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
30.11.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
07.12.2023 14:30 Вищий антикорупційний суд
08.12.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
25.01.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
30.01.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
08.02.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
22.02.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
07.03.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
21.03.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
04.04.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
12.04.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
30.05.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
04.06.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
12.07.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
18.07.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
01.08.2024 14:30 Вищий антикорупційний суд
08.08.2024 14:30 Вищий антикорупційний суд
13.09.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
19.09.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
27.09.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
15.10.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
22.10.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
10.12.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
13.12.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
19.12.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
10.01.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
28.01.2025 14:30 Вищий антикорупційний суд
11.02.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
18.02.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
25.02.2025 13:30 Вищий антикорупційний суд
01.05.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
22.05.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
30.05.2025 08:30 Вищий антикорупційний суд
06.06.2025 15:30 Вищий антикорупційний суд
10.07.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
17.07.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
01.08.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
01.09.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
30.09.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
09.10.2025 14:30 Вищий антикорупційний суд
14.10.2025 16:30 Вищий антикорупційний суд
17.10.2025 10:30 Вищий антикорупційний суд
30.10.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
21.11.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
27.11.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
23.12.2025 12:15 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Готін Олександр Миколайович
Івасюк Ірина Юріївна
Касаткін Андрій Миколайович
Николенко Роман Сергійович
Сорока Максим Сергійович
інша особа:
Офіс Генерального прокурора
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Управління Служби безпеки України в Полтавській області
обвинувачений:
Голюк Андрій Вікторович
Ілюха Олег Євгенович
Наден Олег Леонідович
Ульяненко Гліб Валентинович
орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи,:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
потерпілий:
ДП "Полтавський КХП"
ПАТ "Аграрний фонд"
ТОВ "ІНВЕСТ ГРУПА ДЕЛЬТА"
ТОВ "Партнер Агро"
ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс"
УАСП ТОВ "КАІС"
представник потерпілого:
Корольов Ілля Миколайович
Пронін Олег Анатолійович
Рабушко Вячеслав Степанович
Щеглов Дмитро Сергійович
прокурор:
Висоцька Наталя Василівна , орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи, стосовно яких розглядається
Висоцька Наталя Василівна , орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи, стосовно яких розглядається
суддя-учасник колегії:
МИХАЙЛЕНКО ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРОКА КАТЕРИНА ЮРІЇВНА