14 жовтня 2025 року
м. Харків
справа № 2-354/10
провадження № 22-ц/818/838/25
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О..
учасники справи:
сторони справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк»
відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Сандуляк Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року, у складі судді Янцовської Т.М.,-
В квітні 2009 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до суду з позовом з урахуванням змінених позовних вимог (т.3 а.с. 61) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 014/02/3-1403-06 від 15.09.2006 р. - 40387,58 доларів США, № 014/07/1-330-07 від 23.03.2007 р. - 19971 доларів США.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2010 р. стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №014/02/3-1403-06 від 15.09.2006 р. 70 025,97дол. США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ (курс НБУ 1 дол. США - 7,9022грн) - 553 359,22грн.) та за кредитним договором № 014/07/1-330-07 від 23.03.2007 р. - 53 146,00 дол. США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 419 970,33грн).
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова 08.10.2024 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, представник Зудер'янц В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить рішення скасувати та постановити нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог.
14 жовтня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява про залучення правонаступника позивача від Сандуляк С.А., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк». Заявник прохав прийняти до розгляду заяву та залучити до участі у справі за позовною заявою АТ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості правонаступника ТОВ «Діджи фінанс».
Заява обгрунтована тим, що 25.09.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-80 від 08.18.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Діджи фінанс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитними договорами № 014/02/3-1403-06 від 15.09.2006 р., № 014/07/1-330-07 від 23.03.2007 р. До заява надала договір відступлення права вимоги №114/-80 від 25.09.2025.
Згідно з вимогами ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
За змістом укладеного між між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» договору відступлення права вимоги №114/2-80 від 25.09.2025 відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умовами киновання Новим кредитором п. 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстрів Боржників, складених за формою, наведеною у додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписується сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників ( пункт 2.1. договору).
Проте зазначені документи суду не надані.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази переходу від первісного кредитора до ТОВ «Діджи фінанс» за договором відступлення права вимоги №114/2-80 від 25.09.2025 права вимоги за договорами кредиту № 014/02/3-1403-06 від 15.09.2006, № 014/07/1-330-07 від 23.03.2007 заява Сандуляк С.А., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Діджи фінанс» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 55 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Сандуляк Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк», про залучення правонаступника у справі відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук