Житомирський апеляційний суд
Справа №296/10251/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/674/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
07 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2025,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/10251/25 (кримінальне провадження № №12025060640000723 від 10.07.2025) за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 166 540 грн., до 08.11.2025.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям и від 06.010.2025 визначено наступну колегію суддів - ОСОБА_2 (головуючий-суддя) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (члени колегії).
07.09.2025 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, суддею ОСОБА_4 завлено самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні №12025060640000723 від 10.07.2025 одним з процесуальних прокурорів є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_8 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_8 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об'єктивності та неупередженості
Перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід, заслухавши позиції учасників провадження, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
При цьому, згідно матеріалів провадження №296/10251/25 прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_8 визначений в групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12025060640000749 від 17.07.2025 (а.п.10, 13), тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_8 є зятем судді ОСОБА_10 , що може викликати в учасників процесу дійсні сумніви в її об'єктивності та неупередженості.
Колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у її об'єктивності та неупередженості, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити, а матеріали судового провадження №296/10251/25 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :