Справа № 761/33740/23
Провадження № 2/761/1484/2025
14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Мальцева Д.О.,
за участю секретаря Губенко О.М.,
представника позивача Глущенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Київської міської ради - Глущенка А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Каплун Юрій Вікторович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об'єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -
У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Каплун Юрій Вікторович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об'єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.
У судовому засіданні представником позивача оголошено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: зобов?язати Комунальне підприємство Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати засвідчені у встановленому законодавством порядку копії наявних у реєстраційній справі документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна, а саме: гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про внесення реєстраційного запису до реєстрової книги за реєстровим № 45/16955, а також, за наявності, копію інвентаризаційної справи щодо зазначеного об?єкта нерухомого майна; зобов?язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 20.12.2021 № 62413886 та проведено державну реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Представник позивача Глущенко А.В. у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату місце та час розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Від третьої особи 1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його присутності.
Представник третьої особи 2 у судове засідання не з'явився, про дату місце та час розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 76, 81, 84, 259 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Київської міської ради - Глущенка А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Каплун Юрій Вікторович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об'єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) засвідчені у встановленому законодавством порядку копії наявних у реєстраційній справі документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна, а саме: гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про внесення реєстраційного запису до реєстрової книги за реєстровим № 45/16955, а також, за наявності, копію інвентаризаційної справи щодо зазначеного об?єкта нерухомого майна.
Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Студентська, 5-7 А) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 20.12.2021 № 62413886 та проведено державну реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: