Справа №760/22003/24 6/760/607/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
15 жовтня 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (подання) державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамонової Ольги про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості,-
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява (подання) державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамонової О. про видачу дублікату виконавчого листа №760/22003/24, виданого 03 лютого 2025 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 299263,63 грн.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у ВДВС перебуває ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №760/22003/24, виданого 03 лютого 2025 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 299263,63 грн. 04.06.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП. 04.06.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про передачу ВП. Однак, станом на дату подання заяви, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) не прийнято ВП. Відтак, наявний факт втрати виконавчого документу.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).
Суд, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ДП «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості. Стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 299263,63 грн, середній заробіток за час затримки в розрахунку у розмірі 80638,25 грн. Стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь держави судовий збір у розмірі 3799,02 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Згідно з ч.1 п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Так, державний виконавець у заяві зазначає, що 04 червня 2025 року старшим державним виконавцем винесено постанову про передачу ВП. Однак, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) не прийнято ВП. Відтак, виконавчий документ втрачено.
Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.258-259, 352-354 ЦПК України,-
Заяву (подання) державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамонової Ольги про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №760/22003/24, виданого 03 лютого 2025 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 299263,63 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Вікторія КИЦЮК