СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6533/25
ун. № 759/23780/25
14 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 12023110000000941 від 25.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1250 (тисяча двісті п'ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.), що становить 3785 000,00 гривень. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з Київської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023110000000941 від 25.10.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з наказом № 49 від 17.06.2015 за підписом ОСОБА_4 останній приступив до виконання обов'язків як директор ТОВ «Агрошляхбуд».
Відповідно до Статуту ТОВ «Агрошляхбуд» (код ЄДРПОУ 03580647) затвердженого загальними зборами учасників (далі - Статут) товариство є юридичною особою, має право від свого імені укладати цивільно-правові та інші угоди, набувати майнових та особистих немайнових прав.
Згідно п. 3.2.1. Будівництво доріг, мостів, шляхових естакад, тунелів, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд, земельні роботи та інше визначено статутом.
Пунктами 9.1, 9.2., 9.2.5., 9.2.6., 9.2.7., 9.2.8., 9.2.9., підпункти 1, 2 п. 9.7. поточне керівництво діяльністю Товариства здійснюється директором Товариства; директор вирішує усі питання діяльності Товариства за винятком тих, що віднесені до компетенції Загальних зборів Учасників; без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх установах, підприємствах і організаціях, в тому числі іноземних; визначати поточні напрями діяльності Товариства, в тому числі шляхом визначення додаткових видів діяльності без зміни існуючих; видавати довіреності, доручення, відкривати в банках поточні та інші рахунки і розпоряджатися коштами, що знаходяться на цих рахунках; розпоряджатися майном Товариства, здавати його в оренду; укладати та підписувати без попередньої згоди Загальними зборами Учасників господарські договори, контракти, крім правочинів про отримання кредитів, субсидій, позик, надання гарантій, поруки, застави, тощо; приймати та звільняти працівників Товариства, одноособово розподіляти обов'язки між працівниками і визначати їх повноваження; в межах своєї компетенції видавати документи, накази, розпорядження та давати вказівки, обов'язкові для виконання всіма працівниками Товариства.
Таким чином, директор ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_4 , постійно обіймав у юридичній особі приватного права у формі товариства з обмеженою відповідальністю посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій і згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
ОСОБА_4 , у період часу з 01.09.2022 по 10.11.2022, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для єдиного учасника ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_4 , який володіє 100 % частки у статутному капіталі товариства, у вигляді протиправного зменшення витрат для товариства на використання асфальтобетону під час виконання робіт на об'єкті будівництва «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області» та, як наслідок, отримання більшого прибутку вказаним єдиним учасником, всупереч інтересам ТОВ «Агрошляхбуд», що полягають у здійсненні господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку для задоволення соціально-економічних інтересів Учасників Товариства та членів трудового колективу, у межах встановленого правового господарського порядку, із додержанням вимог законодавства України, яка не порушує права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, використав свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Ташанської об'єднаної територіальної громади в особі Ташанської селищної ради, за таких обставин.
Так, згідно з п.п. 1.1., 3.1. Статуту Товариство здійснює свою діяльність на підставі Конституції України, Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та інших нормативних актів, чинних на території України, а також цього статуту Товариство здійснює свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства України. Основною метою діяльності Товариства є здійснення господарської діяльності з метою задоволення суспільних потреб у продукції, роботах та послугах, а також отримання прибутку і реалізації на основі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників та членів трудового колективу Товариства.
Таким чином, інтересами ТОВ «АГРОШЛЯШБУД» є здійснення виробничо-господарської, комерційної та іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку для задоволення соціально-економічних інтересів Учасників Товариства та членів трудового колективу, у межах встановленого правового господарського порядку, із додержанням вимог законодавства України, яка не порушує права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.
01.09.2022 між головою виконавчого комітету Ташанської сільської ради Київської області ОСОБА_7 (далі за текстом - замовник) та директором ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_4 (далі за текстом - підрядник) укладено договір № 05 від 01.09.2022 відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується якісно і в обумовлений строк, надати своїми силами послуги по об'єкту «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», на суму 2 351 820, 30 грн.
Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються доданими до зазначеного Договору календарним графіком і договірною ціною, які є невід'ємною частиною вказаного договору. Договірна ціна вказаного Договору складає 2 351 820, 30 грн. Даний Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 21.11.2022, а в частині оплати послуг - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов'язань.
Відповідно до 6.1. Підрядник гарантує якість закінчених робіт, змонтованих конструкцій і належну якість використаних при цьому матеріалів, досягнення показників, визначених визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку відповідно до діючих стандартів, будівельних норм і правил.
6.2. У разі виявлення в період гарантійного строку недоліків (дефектів) у виконаних роботах.
Підрядник зобов?язаний на безоплатній основі протягом п?яти робочих днів після отримання письмового повідомлення від Замовника прибути для складання двостороннього акту. У разі неприбуття Підрядника у зазначений час, Замовник має право скласти акт в односторонньому порядку.
6.3. Підрядник повинен протягом одного місяця з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) усунути їх за власний рахунок.
6.4. Гарантійний строк продовжується на час з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) до дати усунення виявлених недоліків (дефектів).
Також, статтею 877 Цивільного кодексу України «Проектно-кошторисна документація» передбачено те, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Одночасно, відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Аналогічна норма закріплена в п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт по об'єктах будівництва, що споруджуються за рахунок державних коштів, здійснюється із застосуванням форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), що наведені у ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.
Робочим проектом і кошторисною документацією проекту, затвердженими рішенням Ташанською сільською радою Київської області визначено улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладником при ширині смуги до 3,5 м (верхнього шару товщиною 50 мм).
Не пізніше 01.09.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовими повноваженнями під час виконання робіт на Об'єкті будівництва, тобто умисне використання своїх повноважень директора ТОВ «Агрошляхбуд» з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у вигляді протиправного зменшення витрат для товариства на використання будівельного матеріалу під час виконання робіт на Об'єкті будівництва та, як наслідок, отримання більшого прибутку для себе, всупереч інтересам ТОВ «Агрошляхбуд».
Після чого, ОСОБА_4 у період часу з 01.09.2022 по 11.10.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на м. Переяслав - Хмельницький вул. Богдана Хмельницького 231 Київської області, достеменно знаючи, що робочим проектом і кошторисною документацією проекту, затвердженими рішенням Ташанської сільської ради Київської області, діючи умисно, у порушення п.п. 1.1., 3.1. Статуту, ч. 1 ст. 49 Господарського кодексу України, п.п. 1.2. Договору, зловживаючи повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у вигляді протиправного зменшення витрат для товариства на використання будівельного матеріалу під час виконання робіт на Об'єкті будівництва та, як наслідок, отримання більшого прибутку, всупереч інтересам ТОВ «Агрошляхбуд», під час виконання робіт на Об'єкті будівництва використав менший об'єм асфальтобетону.
Унаслідок зазначених зловживань директора ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_4 своїми повноваженнями під час виконання робіт на Об'єкті будівництва виконав роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття товщиною 5 см, на об'єкті «Про проведення аварійних, відновних робіт, експлуатаційного утримання капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», потребують доопрацювання відповідно п. 21.2 [3], не можуть бути прийняті та потребують перероблення.
В подальшому ОСОБА_4 19.11.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, у порушення п.п. 1.1., 3.1. Статуту, ч. 1 ст. 49 Господарського кодексу України, п.п. 1.2. Договору, продовжуючи зловживати своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у вигляді протиправного зменшення витрат для товариства на використання будівельного матеріалу на Об'єкті будівництва та, як наслідок, отримання більшого прибутку, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на Об'єкті будівництва ним використано менша кількість асфатобетонної суміші ніж це передбачено проектно-коштрисною документацією, перебуваючи у Бориспільському району Київської області, більш точне місце не встановлено, підписав та завірив печаткою «ТОВ «Агрошляхбуд» акт форми КБ-2в № 1 від 10.11.2022, який містив відомості щодо обсягів використаного матеріалу та улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей при ширині смуги 3,5 м (50 мм), таким чином видав завідомо неправдиві офіційні документи.
Після підписання сільським головою т.в.о сільського голови ОСОБА_8 10.11.2022 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в від 10.11.2022 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3 від 10.11.2022, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Переяслав-Хмельницького Управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 11.11.2022 здійснило перерахування бюджетних коштів у сумі 331 204, 46 грн. та 19.11.2022 в розмірі 2 000 000,00 грн, на належний ТОВ «Агрошляхбуд» банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», з яких 1 471 715, 57 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2022 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Крім того, 09.05.2023 між головою виконавчого комітету Ташанської сільської ради Київської області ОСОБА_7 (далі за текстом - замовник) та директором ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_4 (далі за текстом - підрядник) укладено договір № 48 від 09.05.2023 відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується якісно і в обумовлений строк, надати своїми силами послуги по об'єкту «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», на суму 5 814 939,00 грн. та додатковою угодою №1 від 23.08.2023 якою було визначено загальну вартість робіт, яка становить 4 975 159, 76 грн.
Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються доданими до зазначеного Договору календарним графіком і договірною ціною, які є невід'ємною частиною вказаного договору. Договірна ціна вказаного Договору складає 4 975 159, 76 грн. Даний Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31.12.2023, а в частині оплати послуг - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов'язань.
Відповідно до 6.1. Підрядник гарантує якість закінчених робіт, змонтованих конструкцій і належну якість використаних при цьому матеріалів, досягнення показників, визначених визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку відповідно до діючих стандартів, будівельних норм і правил.
6.2. У разі виявлення в період гарантійного строку недоліків (дефектів) у виконаних роботах.
Підрядник зобов?язаний на безоплатній основі протягом п?яти робочих днів після отримання письмового повідомлення від Замовника прибути для складання двостороннього акту. У разі неприбуття Підрядника у зазначений час, Замовник має право скласти акт в односторонньому порядку.
6.3. Підрядник повинен протягом одного місяця з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) усунути їх за власний рахунок.
6.4. Гарантійний строк продовжується на час з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) до дати усунення виявлених недоліків (дефектів).
Робочим проектом і кошторисною документацією проекту, затвердженими рішенням Ташанською сільською радою Київської області визначено улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладником при ширині смуги до 3,5 м (верхнього шару товщиною 50 мм).
Не пізніше 09.05.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовими повноваженнями під час виконання робіт на Об'єкті будівництва, тобто умисне використання своїх повноважень директора ТОВ «Агрошляхбуд» з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у вигляді протиправного зменшення витрат для товариства на використання будівельного матеріалу під час виконання робіт на Об'єкті будівництва та, як наслідок, отримання більшого прибутку для себе, всупереч інтересам ТОВ «Агрошляхбуд».
Після чого, ОСОБА_4 у період часу з 09.05.2023 по 14.08.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на м. Переяслав - Хмельницький вул. Богдана Хмельницького 231 Київської області, достеменно знаючи, що робочим проектом і кошторисною документацією проекту, затвердженими рішенням Ташанської сільської ради Київської області, діючи умисно, у порушення п.п. 1.1., 3.1. Статуту, ч. 1 ст. 49 Господарського кодексу України, п.п. 1.2. Договору, зловживаючи повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у вигляді протиправного зменшення витрат для товариства на використання будівельного матеріалу під час виконання робіт на Об'єкті будівництва та, як наслідок, отримання більшого прибутку, всупереч інтересам ТОВ «Агрошляхбуд», під час виконання робіт на Об'єкті будівництва використав менший об'єм асфальтобетону.
Унаслідок зазначених зловживань директора ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_4 своїми повноваженнями під час виконання робіт на Об'єкті будівництва виконав роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття товщиною 5 см, на об'єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», потребують доопрацювання відповідно п. 21.2 [3], не можуть бути прийняті та потребують перероблення.
В подальшому ОСОБА_4 14.08.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, у порушення п.п. 1.1., 3.1. Статуту, ч. 1 ст. 49 Господарського кодексу України, п.п. 1.2. Договору, продовжуючи зловживати своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у вигляді протиправного зменшення витрат для товариства на використання будівельного матеріалу на Об'єкті будівництва та, як наслідок, отримання більшого прибутку, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на Об'єкті будівництва ним використано менша кількість асфатобетонної суміші ніж це передбачено проектно-коштрисною документацією, перебуваючи у Бориспільському району Київської області, більш точне місце не встановлено, передав для підписання ОСОБА_9 та 14.08.2023, головним інженером ТОВ «Аргошляхбуд» ОСОБА_10 , які містять відомості щодо обсягів використаного матеріалу та улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей при ширині смуги 3,5 м (50 мм), таким чином видав завідомо неправдиві офіційні документи.
Після підписання сільським головою ОСОБА_7 26.07.2023 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 26.07.2023 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 26.07.2023, та акту №2 від 14.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 14.08.2023 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 14.08.2023 зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Переяслав-Хмельницького Управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 26.07.2023 здійснило перерахування бюджетних коштів у сумі 1 544 262, 31 грн. та 14.08.2023 в розмірі 3 430 897,45 грн, на належний ТОВ «Агрошляхбуд» банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «СЕНС БАНК», з яких 2 353 753, 23 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2023 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра не обгрунтована та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-рапортом старшого о/у 3-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення від 26.09.2023;
-договором № 05 від 01.09.2022;
-договірною ціною за вказаним об'єктом будівництва;
-актом №1 від 10.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року;
-висновок за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1427/24-47 від 02.07.2025;
-наказом № 47 від 01.09.2022;
-договором № 26 від 03.04.2023;
-виконавчі схеми від 03.11.2022;
-договір № 1 від 03.10.2022;
-наказ №22-009/1/ТН-АМ;
-платіжним дорученням №11 від 10.11.2022;
-платіжним дорученням № 10 від 10.11.2022;
-договором № 48 від 09.05.2023;
-договірною ціною за вказаним договором;
-актом № 1від 26.07.2023 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року;
-довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2023 року;
-актом № 2 від 14.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року;
-довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року;
-висновком експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1429-47 від 04.07.2025;
-проектною документацією по об'єкту за договором № 48 від 09.05.2023;
-виконавчими схемами по об'єкту від 04.08.2023;
-наказом № 28/1 від 09.05.2023;
-договором № 26 від 03.04.2023;
-наказом № 23-007/1-ТН від 26.06.2023;
-платіжною інструкцією № 42 від 26.07.2023 на 1 арк.;
-платіжною інструкцією № 45 від 14.08.2023.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення інкремінованого йому злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.
- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний, маючи відомості про свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додатковому дослідженню, а тому підозрюваний може внаслідок обізнаності про порядок вчинення злочину вплинути на збереження речей та документів, які в тому числі перебувають у його володінні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, його репутацію, майновий стан, відсутність судимостей.
У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Лише у виключних випадках, згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи вищевикладене, а також особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який в повній мірі може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України.
Крім того, існує обґрунтована необхідність у покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з Київської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 12023110000000941 від 25.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 14.12.2025, такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з Київської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1