Вирок від 13.10.2025 по справі 755/12921/22

Справа № 755/12921/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022060000000313 від 22 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Народицького району Житомирської області, громадянина України, українця, майстра практичного навчання водіння автомобіля навчального закладу об'єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», депутата Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 у справі №275/1128/20 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2021 залишена без змін.

Після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, ОСОБА_8 18.07.2022 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який є майстром практичного навчання водіння автомобіля навчального закладу об'єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», з метою отримання консультації як фахівця в даній галузі за родом діяльності щодо відновлення права керування транспортними засобами.

У ОСОБА_5 , який достовірно обізнаний про порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами, визначеного Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 зі змінами та доповненнями під час спілкування із ОСОБА_8 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня ОСОБА_5 у телефонній розмові із ОСОБА_8 запропонував здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державиза умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 10 500 грн.

В подальшому, 01.08.2022 близько 15 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, під час розмови із ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчергове запропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 10 500 грн за здійснення впливу на посадових осіб одного із територіальних сервісних центрів МВС щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання ОСОБА_8 в найкоротші терміни теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.

ОСОБА_8 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, погодився із незаконними умовами ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 , отримавши ствердну від ОСОБА_8 відповідь про надання неправомірної вигоди, розуміючи, що вінодноособово не має можливості вирішити обумовлене питання, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності раніше знайому йому особу, щодо якої матеріали досудових розслідувань виділене в окреме кримінальне провадження № 120220600000000492, далі (Особа_1), яка працює головним судовим експертомКиївського НДЕКЦ МВС, та в силу тривалих ділових стосунків може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання ОСОБА_8 у ТСЦ МВС №8045 в найкоротші терміни теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.

У свою чергу Особа_1, усвідомлюючи вказані факти та можливість здійснення зазначеного впливу на посадових осіб ТСЦ МВС №8045, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вступилау попередню змовугрупою осіб з ОСОБА_5 та погодилася отримати від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн.

За наведених вище обставин, ОСОБА_5 почав реалізовувати умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи (Особи_1) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.

03.08.2022 близько 17 год 40 хв, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до місця його проживання по АДРЕСА_1 , де на його прохання передав грошові кошти в сумі 500 грн, дві фотокартки та копії паспорта громадянина України і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 в черговий раз запевнив ОСОБА_8 про однозначно позитивне вирішення питання про складання ним в найкоротші терміни теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія в одному із сервісних центрів системи МВС, але за умови надання неправомірної вигоди в розмірі не менше 10 000 грн задля впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Того ж дня, о 17 год 58 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи в межах спільного умислу, за допомогою мобільного терміналу Інтернет зв'язком, переслав на мобільний термінал Особи_1зображення фотокарток та документів, попередньо наданих ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, 08.08.2022 близько 18 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_8 про необхідність прибуття 09.08.2022 у ранішній час у м. Київ для зустрічі та передачі Особі_1 раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про позитивне складання ОСОБА_8 у ТСЦ МВС №8045 в найкоротші терміни теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.

09.08.2022, близько 08 год 48 хв Особа_1, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_8 місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8.

Цього ж дня, Особа_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 08 год 52 хв, перебуваючи у службовому приміщенні на території Територіального сервісного центру №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, по вул. Павла Усенка, 8 в м. Києві, одержалавід ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн. для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконанняфункцій держави про позитивне складання ОСОБА_8 в найкоротші терміни теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.

Позиція сторони захисту

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, не визнав.

Пояснив, що не знайомий з жодною посадовою особою чи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у територіальному сервісному центрі МВС України № 8045 у місті Києві, яка могла би впливати на прийняття позитивного рішення щодо проходження ОСОБА_8 у найкоротші терміни медичного обстеження, складання теоретичного та практичного іспитів і отримання посвідчення водія.

За його словами, твердження сторони обвинувачення про можливість впливу працівників ТСЦ №8045 на проходження медичного обстеження є вигадкою, оскільки медичні довідки видаються виключно медичними закладами, працівники яких не перебувають у службовій залежності від працівників сервісних центрів. Пояснив, що отримання медичної довідки є платною послугою, швидкість якої залежить лише від можливості прийняття лікарями громадянина на обстеження. Про те, що ОСОБА_9 нібито підробляв медичну довідку, він не знав. Також наголосив, що не домовлявся із ОСОБА_9 про підроблення будь-яких документів або про вплив на посадових осіб ТСЦ.

Знайомий із ОСОБА_8 з 2018 року, коли працював інструктором з практичного водіння в автошколі, де його навчав. Після цього вони зрідка бачилися в смт. Брусилів та не підтримували постійного спілкування. В кінці червня або на початку липня 2022 року вони випадково зустрілися біля автомагазину, де ОСОБА_8 розповів, що його позбавили водійських прав за керування у стані сп'яніння і він хоче їх відновити. Він роз'яснив, порядок отримання прав, а саме необхідність зареєструватися у сервісному центрі для складання теоретичного і практичного іспитів, мати при собі медичну довідку, паспорт, податковий номер та документи про сплату штрафу. ОСОБА_8 попросив допомогти домовитися в Радомишльському ТСЦ №1845, щоб йому зарахували теоретичний іспит без складання або допомогли його скласти, пояснюючи, що має труднощі з вивченням правил дорожнього руху та готовий заплатити за це 10 000 грн.

На це він відповів, що не має такої можливості, оскільки нікого не знає серед працівників Радомишльського ТСЦ і не може впливати на результати іспитів. Повідомив, що може спробувати дізнатися, як швидше зареєструватися. Після цього зателефонував своєму племіннику ОСОБА_9 , який працює головним судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС, і запитав, чи той може допомогти знайомому швидше зареєструватися у київському ТСЦ №8045. При цьому не просив ОСОБА_9 допомагати у складанні іспитів чи отриманні посвідчення водія без їх складання, не обговорював питання винагороди.

ОСОБА_9 відповів, що може допомогти лише з реєстрацією та консультацією щодо процедури іспитів, а також сприяти отриманню медичної довідки. ОСОБА_8 неодноразово телефонував йому, повторюючи прохання допомогти у складанні іспитів. Він, у свою чергу, кожного разу відмовляв, пояснюючи, що складання іспитів фіксується технічними засобами, а їх результати визначаються автоматично. ОСОБА_8 сам називав суму у 10 000 грн, яку нібито «платять» у сервісному центрі. Також пояснив ОСОБА_8 порядок реєстрації на іспити в ТСЦ через термінал, зазначивши, що будь-хто може отримати талон для реєстрації, і ця процедура не впливає на результати складання іспитів.

Після зміни обвинувачення підтвердив раніше надані покази, уточнивши окремі обставини. Зазначив, що ОСОБА_8 звернувся до нього вперше не 18 липня, а наприкінці червня або на початку липня 2022 року. Потім між ними відбулося кілька телефонних розмов, під час яких ОСОБА_8 знову просив допомогти саме у складанні іспитів, але він послідовно відмовляв і підтверджував, що може допомогти лише у швидкій реєстрації. Знав ОСОБА_8 з 2018 року, коли навчав його в автошколі, а також знав його діда, з яким мав добрі стосунки.

Наголосив, що ніколи не чув від ОСОБА_9 про можливість впливати на службових осіб ТСЦ, а його допомога полягала лише в реєстрації.

Категорично заперечив факт отримання від ОСОБА_8 500 гривень при передачі копій документів, зазначивши, що ці гроші залишив собі сам ОСОБА_8 . На думку обвинуваченого, цей факт є обмовою. У нього не було потреби брати гроші, оскільки виготовлення медичної довідки мав забезпечити ОСОБА_9 .

Вважає, що став жертвою провокації, організованої працівниками СБУ за участю ОСОБА_8 , і повторно заявив, що не дає показів щодо обставин негласних слідчих дій відповідно до ст. 63 Конституції України та не буде відповідати на запитання сторін кримінального провадження та суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просив виправдати ОСОБА_5 , оскільки він злочину не вчиняв, зі сторони ОСОБА_8 мала місце провокація злочину, оскільки він до цього по роботі був знайомий із працівником СБУ ОСОБА_11 .

До написання заяви ОСОБА_8 він контактував з його підзахисним два-три рази, однак нічого не сказав про них під час написання заяви.

В початковій заяві ОСОБА_8 не вказує, що 10 тис. грн. необхідно заплатити за успішне складання чи не складання іспитів для повернення посвідчення водія. Не вказує, що дані кошти мають бути передані посадовим особам сервісного центру МВС за сприяння в здачі іспитів чи взагалі їх не складання. Не вказує, за що мають бути сплачені ним 10 тис. грн. і з яких причин, підстав він не зможе безоплатно отримати своє посвідчення водія.

Дане кримінальне провадження №12022060000000313 в ЄРДР реєструється 22 липня 2022 року о 18 год 27 хв. за фабулою: «Службова особа однієї з юридичних осіб Житомирської області, вимагає у гр. ОСОБА_12 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави».

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , який складений 23 липня 2022 року слідує, що: «Службова особа однієї з юридичних осіб Житомирської області, вимагає у ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави».

Дані протоколу також не відповідають заяві ОСОБА_8 від 18.07.2022 року. Так, заявник чітко вказує, що ОСОБА_5 є інструктором автошколи в Брусилові. Не визначає посаду інструктора, як посадову особу. Не вказує про якийсь вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З усією очевидністю слідує, що через рапорт ОСОБА_13 і протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення реалізовувалася ніби наявна в ОСОБА_13 оперативна інформація щодо участі ОСОБА_5 у передачі неправомірної вигоди від його учнів невстановленому співробітнику територіального сервісного центру МВС №1845 за сприяння в отриманні посвідчення водія.

Так звана оперативна інформація щодо дій ОСОБА_5 , ніби наявна в ОСОБА_13, стороні захисту та суду стороною обвинувачення не надавалася.

Також вважає, що зафіксована у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контролю від 01 серпня 2022 року інформація спростовує версію обвинувачення.

З розмов слідує, що ОСОБА_8 намагався схилити ОСОБА_5 до повідомлення йому про допомогу в складанні іспитів чи взагалі їх не складання за допомогою посадових осіб сервісного центру для отримання прав.

Під час розмови ОСОБА_5 не говорив, що 10 тис. грн передаватимуться за здачу іспитів та сприяння в здачі іспитів посадовій особі уповноваженій на виконання функцій держави. Не називав територіальний сервісний центр та її посадову особу. Не йде мова і про передачу 500 грн. ОСОБА_5 за виготовлення медичної довідки.

У протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контролю від 03 серпня 2022 року зафіксований факт передачі ОСОБА_8 копій паспорту, ідентифікаційного коду, фотографій. Однак, відсутня розмова, що 10 тис. грн передаватимуться за здачу іспитів та сприяння в здачі іспитів посадовій особі сервісного центру, уповноваженій на виконання функцій держави. Також не називається територіальний сервісний центр та посадова особа.

У протоколах зняття інформації з електронних телефонних мереж від 05 серпня 2022 року та від 19 серпня 2022 року, в яких зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 за 02 серпня, 03 серпня, 04 серпня 2022 року також не говориться про допомогу ОСОБА_8 , зі сторони особа 1 ( ОСОБА_9 ), в сприянні складання іспитів чи не складанні таких за допомогою посадових осіб сервісного центру, уповноважених на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання отримання посвідчення водія. Не вказано, що 10 тис. грн передаватимуться за здачу іспитів та сприяння в здачі іспитів посадовій особі сервісного центру, уповноваженого на виконання функцій держави.

Стороною обвинувачення суду наданий висновок експерта від 25.04.2023 року за №СЕ-19/106-22/8275-КТ про експертне дослідження телефону ОСОБА_5 , вилученого при проведенні обшуку в домоволодінні обвинуваченого 09.08.2022 року.

З повідомлень ОСОБА_5 до ОСОБА_9 не вбачається намір допомогти ОСОБА_8 в складенні іспитів, через вплив на посадових осіб територіального сервісного центру і забезпечити отримання ним прав водія без складання іспитів чи допомогти в протиправний спосіб скласти іспити для отримання їх. Вони не спростовують показів ОСОБА_5 та Особа_1 ( ОСОБА_9 ) про те, що їх допомога ОСОБА_8 мала полягати в реєстрації в територіальному сервісному центрі № 8045 для складання теоретичного іспиту, а при успішному його складанні, надати допомогу в реєстрації для складання практичного іспиту в той же день. У випадку не успішного складання теоретичного іспиту знову допомогти зареєструватися для складання іспиту в інший день.

Така їх допомога жодним чином не впливала на успішне складання ОСОБА_8 іспиту зі знання правил дорожнього руху та іспиту з практичного водіння транспортного засобу чи взагалі їх не складання та отримання посвідчення водія.

Реєстраційна процедура не надає переваг при складанні іспитів та не звільняє від їх складання.

При реєстраційній процедурі не приймається рішення посадовою особою ТСЦ, уповноваженою на виконання функцій держави, про повернення посвідчення водія особі, позбавленій права на управління транспортним засобом на певний строк.

На стадії реєстрації не приймається рішення щодо успішного складання іспитів та повернення посвідчення водія.

Також стороною обвинувачення не спростовано твердження про те, що ОСОБА_5 , як майстер по водінню автомобіля, депутат селищної ради мав вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №8045 в м. Києві для забезпечення отримання ОСОБА_8 прав на водіння транспортними засобами без складання теоретичного іспиту на знання правил дорожнього руху та практичного іспиту з водіння автомобіля.

Не надано суду належних і допустимих доказів щодо так званих негативних наслідків для ОСОБА_8 , які б спонукали його до передачі коштів.

Неможливість настання негативних наслідків від навіть уявних дій обвинуваченого та особа 1 ( ОСОБА_9 ), спростовується тим, що ОСОБА_8 міг скласти іспити у будь-якому територіальному сервісному центрі на території України.

Підтвердженням цьому є надана стороною захисту суду відповідь Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Житомирській області на адвокатський запит від 18 грудня 2023 року за №31/6-102аз-2023.

З даної відповіді слідує, що ОСОБА_8 склав іспити в територіальному сервісному центрі №1841 (м. Житомир).

• 07 жовтня 2022 року іспит з ПДР - не склав;

• 13 жовтня 2022 року іспит з ПДР - склав;

• 14 жовтня 2022 року іспит з ТВ - склав;

Даною відповіддю стверджується позиція захисту, що не прийняття умов ОСОБА_5 жодних негативних наслідків для ОСОБА_8 не створювало і не могло створити.

Він міг скласти іспити у будь-якому ТСЦ МВС, яких налічується на території України 144.

Даний факт підтверджується наданою суду стороною захисту загально доступною інформацією з сайту Головного сервісного центру МВС щодо кількості ТСЦ, їх розташування та контактних даних.

Також покази ОСОБА_5 про не отримання 500 грн від ОСОБА_8 підтверджується протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року під час якого купюра в 500 грн АЗ7825162 - відсутня.

У судовому засіданні свідок Особа_1 ( ОСОБА_9 ) показав, що не домовлявся з посадовою особою територіального сервісного центру МВС № 8045 про надання допомоги в складанні теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.

У вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в справі №755/12417/22 про засудження ОСОБА_9 на підставі угоди між прокурором Житомирської обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_9 від 29 листопада 2022 року про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1. ст. 358 КК України відсутні показання ОСОБА_9 про те, що він мав намір вплинути на посадових осіб територіального сервісного центру МВС № 8045 м. Києві для складання іспитів ОСОБА_8 та отримання ним посвідчення водія. Також він не свідчив, що мав надати посадовим особам територіального сервісного центру МВС № 8045 неправомірну грошову винагороду з отриманих від ОСОБА_8 коштів.

Таким чином, покази свідка особа 1 ( ОСОБА_9 ) в даній справі не суперечать даним вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в справі №755/12417/22 та показам обвинуваченого ОСОБА_5 .

З інших протоколів зняття інформації з електронних телекомутаційних мереж також не вбачається ніяких домовленостей про вплив на посадових осіб ТСЦ МВС № 8045

Із розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не вбачається, що вони говорять з приводу складання іспитів та отримання посвідчення водія. Не йде мова про вплив на адміністратора ОСОБА_14 . Мова йде виключно про відсутність необхідності стояти в великій черзі для отримання талона в терміналі для складання іспиту.

Факт вилучення у ОСОБА_9 10 тис. грн не можуть бути доказом про вплив на посадову особу ТСЦ МВС щодо сприяння ОСОБА_8 в складенні іспитів та прийнятті рішення про повернення посвідчення водія. Не свідчать про те, що він мав намір надавати кошти посадовій особі ТСЦ МВС.

Сторона обвинувачення не надала доказів про осіб ТСЦ МВС №8045 з якими в ОСОБА_9 склалися тривалі ділові стосунки і що такі особи, з наведених мотивів, погодилися на здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Не надані докази того, що особи, в силу тривалих ділових стосунків з ОСОБА_9 , могли вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім того, відсутній факт отримання ОСОБА_8 прав на водіння транспортних засобів з порушенням чинного законодавства, щоб констатувати про вплив на рішення посадової особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

З приводу провокації злочину, то згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Житомирській області на адвокатський запит від 18 грудня 2023 року за №31/6-102аз-2023 вбачається, що 03.01., 11.01.2018 року ОСОБА_8 двічі не склав іспит з ПДР в ТСЦ №1845.

19.01.2018 р. склав іспит з ПДР в ТСЦ №1845.

В той же день 19.01.2018 року склав іспит з ТВ в ТСЦ №1845.

Зазначена відповідь свідчить, що ОСОБА_8 станом на липень 2022 року був обізнаний з порядком складання іспитів в ТСЦ і отримувати консультації з приводу цього у нього не було.

Тим більше, отримувати таку консультацію впродовж очної зустрічі з ОСОБА_5 , попередніх двох-трьох телефонних розмов і на кінець в телефонній розмові 18.07.2022 року.

Також суду надана довідка навчального закладу об'єднання громадян Житомирської обласної автомобільної школи Всеукраїнської школи автомобілістів за №30 від 08 серпня 2024 року з якої слідує, що єдиним працівником навчального закладу з 31 травня 2022 року в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області був ОСОБА_5 .

Даною довідкою підтверджується рапорт ОСОБА_13, що виключно щодо ОСОБА_5 збиралася ним оперативна інформація і дана інформація внаслідок провокаційних дій ОСОБА_8 була невдало реалізована за відсутності факту сприяння ОСОБА_15 в складанні іспитів у ТСЦ за винагороду його працівникам і вигаданих обставин в ході досудового розслідування.

Наголошував на поданих у судових засіданнях клопотаннях про визнання ряду доказів недопустимими.

Досліджені у судовому засіданні докази

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що знає ОСОБА_5 з автошколи, де останній працював інструктором. В липні 2022 року він зателефонував ОСОБА_5 проконсультуватись щодо отримання прав, а саме: які необхідні документи, на що співрозмовник повідомив, що простіше заплатити.

Пізніше ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, які саме документи потрібно принести, зазначивши, що можна відновити права іншим шляхом, а саме - заплатити. Він подумав, що це якась афера та зателефонував порадитись знайомому ОСОБА_16 , з яким до цього пересікався по роботі, на що він порекомендував написати заяву.

Надалі приніс копії документів та фото додому до ОСОБА_5 та додатково 500 гривень на медичну довідку. Сам не зробив довідку, тому вирішив, що такий метод швидше, ніж самостійно ходити по лікарнях. Де і коли її робити йому мали повідомити пізніше. Вперше поїхати в Київ йому не вдалось через травму ноги. Пізніше ОСОБА_5 повідомив нову дату, сказав при собі мати 10 000 гривень, деякі документи та прибути на станцію метро та набрати ОСОБА_9 (Особа_1).

Він зустрівся з ОСОБА_9 , віддав йому фото та гроші. Пізніше ОСОБА_9 сказав піднятись на 2 поверх та звернутись до адміністратора, там все знають, лише потрібно сказати від кого. ОСОБА_5 чи будь хто інший не казав, що якщо він не заплатить, то не зможе відновити права.

Пояснив, що це його ініціатива була зустрітись з ОСОБА_5 . Перед зустріччю він поїхав у райвідділ у м. Коростишів та написав заяву у кабінеті ОСОБА_11. Ніде на іспит не реєструвався, хоч і готувався, оскільки слідував інструкціям ОСОБА_5 . Саме тому не поїхав на іспит, так як заплатив. Після того, як піднявся на другий поверх, віддав кошти. Людину, якій він їх віддав, затримала поліція. Окрім того, ОСОБА_8 зазначив, що гроші які він мав передати ОСОБА_9 вручили працівники СБУ біля сервісного центру у сумі 10 000 гривень.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_9 показав, що протягом певного часу він перебуває у стресовому стані, оскільки у нього дуже важко хворіє дитина. У попередніх засіданнях надсилав підтверджуючі медичні документи. Йому зараз важко навіть у побуті. Підтверджує обставини укладення угоди про визанння винуватості. Вказав, що у матеріалах справи зазначено, що були телефонні дзвінки. Він розмовляв із ОСОБА_5 . Подробиць кримінального провадженння він не пам'ятає. Працював у сервісному центрі на Усенка 8. В його обов'язки входило дослідження номерів автомобіля. Зазначив, що до нього прийшла людина з метою здати на права, він бачив фото цієї людини, оскільки ОСОБА_5 їх йому відправляв. Суть допомоги ОСОБА_9 полягала в тому, щоб направити ОСОБА_8 в сервісний центр. ОСОБА_9 пояснив, що ні з ким не домовлявся щодо впливу рішення, чи щодо видачі прав ОСОБА_8 без проходження тестування, до видачі чи отримання медичних довідок також не причетний. Пояснив, що брав кошти за здачу іспиту. Не зовсім розумів прочитане в угоді.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що на момент подій він працював співробітником СБУ, а саме оперуповноваженим Житомирського відділу. Робоче місце було у м. Коростишів. З ОСОБА_8 познайомився при виконанні робочих завдань, та зазначив, що їх об'єднували виключного робочі відносини.

Влітку 2022 у телефонному режимі ОСОБА_8 звернувся для обговорення ситуації, а саме: що у нього виникли проблеми з поновленням водійського посвідчення. І він знав, що у Брусилові з цими питанням може допомогти ОСОБА_5 до якого ОСОБА_8 і звернувся з метою офіційного отримання прав, на що ОСОБА_5 повідомив, що це буде коштувати 10 000 гривень. Після телефонної розмови, ОСОБА_8 приїхав до райвідділу в м. Коростишів та написав заяву, де в нього було відібрано пояснення. Після чого було внесено відомості до ЄРДР та розпочато розслідування, під час якого стало відомо, що ОСОБА_5 співпрацює з племінником ОСОБА_9 , який працює у сервісному центрі у м. Києві, про що було складено ОСОБА_11 відповідний рапорт. До цих подій ОСОБА_11 не знав ОСОБА_5 , його робоче місце у м. Брусилові не відвідував.

Крім того, судом безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022060000000313 від 22.07.2022 (т. 2 а.с. 1);

- супровідний лист Житомирської обласної прокуратури від 20.07.2022 з додатком у вигляді рапорту УСБУ від 18.07.2022 та заявою ОСОБА_8 від 18.07.2022 (т. 2 а.с. 2).

- рапорт оперуповноваженого 1 сектору Житомирського РВ ІНФОРМАЦІЯ_15 лейтенанта ОСОБА_11 щодо отриманих даних неправовірних дій ОСОБА_5 , який в процесі навчання громадян водінню автомобілів, висував вимогу в передачі неправомірної вигоди невстановленому співробітнику територіального сервісного центру МВС № 1845 за сприяння в отриманні посвідчення водія. За результатом вжитих перевірочних заходів встановлено, що 18.07.2022 ОСОБА_5 під час телефонної розмови, висунув вимогу ОСОБА_8 в передачі йому 10 тис. грн за сприяння в отриманні в ТСЦ МВС № 1845 посвідчення водія та 500 грн за сприяння в отриманні медичної довідки щодо придатності до керуванням транспортним засобом. ОСОБА_8 підтвердив факт розмови з ОСОБА_5 щодо передачі ним неправомірної вигоди, при цьому ОСОБА_8 зрозумів, що частина грошових коштів буде передана як неправомірна вигода невстановленому співробітнику ТСЦ МВС № 1845. Під час відбору пояснень у ОСОБА_8 , останній офіційно заявив про висунення вимоги передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 10 тис. грн за сприяння в отриманні посвідчення водія. Таким чином в діях ОСОБА_5 та невстановлених співробітників ТСЦ МВС № 1845 наявні ознаки готування до вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України (т. 2 а.с. 3-4);

- заява ОСОБА_8 18.07.2022 з якої вбачається, що 09.12.2021 в ОСОБА_8 вилучено водійське посвідчення у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху та складено протокол за статтею 130 КУпАП. 22.06.2022 року ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 , який працював інструктором автошколи у м. Брусилів, з консультацією щодо процедури відновлення водійського посвідчення. На що отримав відповідь, що дана процедура буде коштувати йому близько 10 тис. грн. У зв'язку з вищезазначеними обставинами, ОСОБА_8 просить вжити заходів реагування щодо ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 5);

- рапорт слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 від 22.07.2022 з якого встановлено, що службова особа однієї з юридичних осіб Житомирської області, вимагає неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (т. 2 а.с. 6);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2022, відповідно до якого службова особа однієї з юридичних осіб Житомирської області ( ОСОБА_5 ) вимагає у ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функій держави (т. 2 а.с. 7-8);

- постанови про визначення групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні від 22.07.2022; про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.07.2022; про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні від 08.08.2022; про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні від 03.10.2022; про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.08.2022; про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.09.2022 (т. 2 а.с. 9-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-20);

- заява ОСОБА_8 від 23.07.2022 про надання згоди на залучення конфіденційного співробітництва (т. 2 а.с. 21);

- постанова про залучення до конфіденційного співробітництва від 23.07.2022 ( т. 2 а.с. 22);

- копія постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 у справі № 275/1128/20 згідно якої ОСОБА_8 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (т. 2 а.с. 24-25);

- копія постанови Житомирського апеляційного суду від 22.06.2022 у справі № 275/1128/20, згідної якої апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 залишено без задоволення ( т. 2. а.с. 26);

- ухвала Житомирського апеляційного суду від 27.07.2022 № 1982т про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_5 , згідно з якої клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 задоволено та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 , а саме: аудіо-, відеоконтролю особи, щодо розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування (без негласного проникнення) у громадських, публічних місцях; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв'язку та має значення для досудового розслідування, по мобільних телефонах, якими користується ОСОБА_5 , за наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання та транспортної телекомунікаційної мережі сім-карти мобільного зв'язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в телекомунікацій мережі ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, тобто пошук виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, за наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання та транспортної телекомунікаційної мережі сім-карти мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , доступ до даних електронних інформаційних систем, а також отримання таких відомостей без відома вказаної особи; спостереження за особою у публічно доступних місцях, без відома особи та тих, з ким ця особа контактує, або певної речі, шляхом візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; встановлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за наступною ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання та транспортної телекомунікаційної мережі, а саме сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в телекомунікацій мережі ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» (т. 2 а.с. 27-31);

- постанова про доручення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_15 проведення НСРД від 27.07.2022 (т. 2 а.с. 32-34);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «аудіоконтроль особи» від 01.08.2022 та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 22/960т, відповідно до якого зафіксовано розмову ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з якої вбачається неправомірна пропозиція щодо отримання водійського посвідчення та її деталі, зокрема передача грошових коштів у сумі 10 тис. грн та за потреби передача грошових коштів у сумі 500 грн. за медичну довідку (т. 2 а.с. 35-38);

- постанова прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.08.2022. Проведення спеціального слідчого експерименту доцільно здійснити за участі ОСОБА_8 , з використанням копії документів останнього та грошових коштів у розмірі 500 грн, виділених СБУ. Проведення спеціального слідчого експерименту доручено оперативним працівникам Житомирського районного відділу ІНФОРМАЦІЯ_15 в період з 03.08.2022 по 12.08.2022, без застосування спеціальних імітаційних засобів (т. 2. а.с. 39-41);

- заява ОСОБА_8 від 02.08.2022 з додатками, з якої вбачається добровільна передача фотокартки розміром 3х4, копію паспорта громадянина України НОМЕР_4 на одному арк., картку платника податків № НОМЕР_5 (т. 2. а.с. 42);

- лист заступника начальника Житомирського райвідділу ОСОБА_55 щодо виконання постанови про проведення НСРД, з якого вбачається передача на адресу СУ ГУНП у Житомирській області, а саме слідчому ОСОБА_21 , грошових коштів у сумі 500 грн, а саме, одну банкноту номіналом 500 грн, серія АЗ 7825162 (т. 2. а.с. 43);

- протокол огляду речей і документів від 03.08.2022 проведений слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 , в приміщенні СУ ГУНП в Житомирській обл., за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, каб. 236, а саме грошових коштів в сумі 500 грн, що були надані на виконання доручення з УСБУ в Житомирській обл. з спец фонду. При огляді встановлено 1 купюру номіналом 500 грн, серія та номер АЗ 7825162, яка перекопійована за допомогою сканера принтера «Canon I-SENSYS MF 211», дані грошові кошти упаковані до паперового конверту. Огляд проводився при штучному освітленні з використанням комп'ютера «Frime» та принтеру «Canon I-SENSYS MF 211», до протоколу додана купюра, яка в подальшому буде використана під час проведення слідчих дій (т. 2. а.с. 44);

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 03.08.2022 проведеного в присутності понятих, за адресою Житомирська обл, смт. Брусилів, вул. Костьольна, 32, за участю ОСОБА_8 , згідно якого з метою виконання постанови про контроль за вчинення злочину у формі спеціалізованого слідчого експерименту від 03.08.2022 оглянуто грошові кошти 1 купюру номіналом 500 грн, серія та номер АЗ 7825162, яка перекопійована за допомогою сканера принтера «Canon I-SENSYS MF 211» на аркуші паперу А-4, який наданий для огляду понятими та встановлена ними відповідність ксерокопії до грошових коштів. В подальшому ОСОБА_8 в присутності понятих вручено 1 купюру номіналом 500 грн, серія та номер АЗ 7825162, для подальшого використання під час слідчих дій та негласних слідчих дій у кримінальному проваджені (т. 2. а.с. 45-46);

- копія 1 купюри, номіналом 500 грн, серія та номер АЗ 7825162, відсканованої за допомогою сканера принтера «Canon I-SENSYS MF 211» на аркуші паперу А-4 ( т. 2. а.с. 47);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчинення злочину від 03.08.2022, складений оперуповноваженим 1 сектору Житомирського РВ ІНФОРМАЦІЯ_15 лейтенантом ОСОБА_11 на виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури № 28-1685т-22 від 03.08.2022, з якого вбачається, що 03.08.2022 за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення слідчих дій оглянуто грошові кошти, а саме: 1 купюру номіналом 500 грн, серія та номер АЗ 7825162 надані ІНФОРМАЦІЯ_15. На заздалегідь підготованих ксерокопіях вищезазначених грошових коштів учасники та поняті підписались, про що було складено відповідний протокол. Після цього проведено особистий огляд ОСОБА_8 , який надав на це добровільну згоду, та для проведення слідчих дій передано 1 купюру номіналом 500 грн, серія та номер АЗ 7825162, яку він поклав до сірої сумки. 03.08.2022 О 17 год 50 хв. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 підійшов до місця його проживання, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зустрівся з ним. Під час розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_8 отримано таку інформацію: ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 копії документів, фотокартки розміром 3х4, та 500 грн, на виготовлення медичної довідки. Під час розмови ОСОБА_5 зазначив, що його товариш деякий час назад намагався здати іспити на отримання водійського посвідчення, близько 15-20 разів, однак безуспішно. Далі ОСОБА_5 сфотографував документи надані ОСОБА_8 на власний телефон. Після чого повідомив, що зв'яжеться з ОСОБА_8 коли йому потрібно під'їхати, що він вже про нього спілкувався з товаришем. На цьому о 17 год 54 хв розмова завершена. ОСОБА_8 пішов в напрямку вул. Одеська, а ОСОБА_5 залишився вдома. Після цього о 18 год 10 хв проведено особистий огляд ОСОБА_8 , який надав на це добровільну згоду, однак в його одязі, сумці, взутті не виявлено раніше вручену йому купюру номіналом 500 грн, серія АЗ 7825162. ОСОБА_8 повідомив, що вищезазначену купюру передав ОСОБА_5 під час особистої зустрічі (т. 2. а.с. 48-50);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «аудіо-відеоконтроль особи» від 03.08.2022 складений оперуповноваженим 1 сектору Житомирського РВ ІНФОРМАЦІЯ_15 лейтенантом ОСОБА_11 та додаток до нього оптичні носії DVD-R № 57/22-975т та DVD-R № 57/22-976т від 03.08.2022, з якого встановлено розмову ОСОБА_5 з ОСОБА_8 та отримано таку інформацію: ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 копії документів, фотокартки розміром 3х4, та 500 грн, на виготовлення медичної довідки, під час розмови ОСОБА_5 зазначив, що його товариш деякий час назад намагався здати іспити на отримання водійського посвідчення, близько 15-20 разів, однак безуспішно. Далі ОСОБА_5 сфотографував документи надані ОСОБА_8 на власний телефон. Після чого повідомив, що зв'яжеться з ОСОБА_8 , коли йому потрібно під'їхати, що він вже про нього спілкувався з товаришем. На цьому о 17 год 54 хв розмова завершена (т. 2. а.с. 51-53);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж складений оперуповноваженим 1 сектору Житомирського РВ ІНФОРМАЦІЯ_15 лейтенантом ОСОБА_11 та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 22-998т від 03.08.2022, у зв'язку із виконанням доручення у кримінальному провадженні. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060000000313 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_23 № 19821 від 27 липня 2022 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, з дотриманням вимог ст.ст. 104-107, 246, 252, 258, 264 КПК України, з належного ОСОБА_5 , номеру мобільного оператора зв'язку НОМЕР_6 , який знаходиться у його постійному користуванні.

Під час зняття інформації з електронних комунікаційних мереж виявлені звукові та текстові файли, в яких зафіксовано розмови ОСОБА_5 з встановленими особами, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

А саме: 02.08.2022 о 09 год 18 хв між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулась розмова, у якій ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_8 , що поговорив зі знайомим щодо нього, запитує чи зручно ОСОБА_8 під'їхати на вказаний день, а саме «завтра чи післязавтра», повідомив, щоб ОСОБА_8 швидше вирішував та під'їжджав. На цьому розмову завершено.

03.08.2022 о 14 год 58 хв ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_5 однак останній був поза зоною досяжності.

03.08.2022 о 15 год 08 хв ОСОБА_8 повторно телефонує ОСОБА_5 , останній підняв слухавку та повідомив, що перетелефонує пізніше. На цьому розмову завершено.

03.08.2022 о 15 год 32 хв ОСОБА_5 перетелефонував до ОСОБА_8 , на що останній повідомив, що все необхідне зробив. Надалі розмова йшла про необхідні документи та щодо медичної довідки, ОСОБА_8 повідомив, що не має її, на що ОСОБА_5 запевнив його, що домовиться за це та все вирішить. Запитав ОСОБА_8 чи готовий він під'їхати на завтра, на не точну відповідь співрозмовника, ОСОБА_5 повідомив, що потрібно думати швидше та конкректніше, якщо є такий момент то потрібно користуватись, тут і думати не потрібно, або так або ні, і якщо надумається, то щоб повідомив. На цьому розмову завершено.

03.08.2022 о 16 год 22 хв ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що може під'їхати лише в п'ятницю, оскільки завтра має забирати диплом. На що ОСОБА_5 попросив фото копії паспорта, код платника податків та фотографію. ОСОБА_8 повідомив, що має кнопочний телефон, тому не має змоги зробити фото. ОСОБА_5 повідомив, що може все сам зняти, нехай ОСОБА_8 під'їжає до нього. Далі вони домовились про зустріч через пів години вдома у ОСОБА_5

04.08.2022 о 15 год 24 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив що наступного дня йому потрібно бути на станції метро «Чернігівська» о 08 год 30 хв, на вул. Усенка, 8, в ТСЦ, взяти з собою копію паспорта, ідентифікаційний код, рішення суду, яким позбавили права керування, квитанції про сплату штрафу та десять тисяч гривень. Зазначив, що за медичну довідку вже вирішили питання, далі дав номер телефону та сказав набрати цю людину, з нею потрібно зустрітись, продиктував номер телефону та повідомив що його звати ОСОБА_24 . Як приїде, щоб ОСОБА_8 сказав що він від ОСОБА_25 , і на цьому все. ОСОБА_5 повідомив, що якщо будуть питання то ОСОБА_8 може зателефонувати (т. 2. а.с. 54-60);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж а саме з належного ОСОБА_5 номера мобільного оператора зв'язку НОМЕР_6 , який знаходиться у його постійному користуванні, на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_23 № 1982 від 27 липня 2022 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої - (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, складений оперуповноваженим 1 сектору Житомирського РВ ІНФОРМАЦІЯ_15 лейтенантом ОСОБА_11 від 19.08.2022 та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 57/22-1074т від 11.08.2022.

З протоколу вбачається, що 04.08.2022 о 22 год 24 хв ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що не може з'явитись наступного дня на домовлену зустріч, оскільки, внаслідок неприємної ситуації підвернув ногу. Повідомив, що в понеділок їде на контрольний знімок, якщо все добре, то може під'їхати у вівторок. На що ОСОБА_5 повідомив, що це не так, що коли захотів тоді і поїхав, потрібно, щоб сказали, що будуть приймати, тільки тоді їхати. На цьому розмова завершилась (т. 2. а.с. 61-63);

- лист заступника начальника Житомирського райвідділу ОСОБА_55 щодо виконання постанови про проведення НСРД від 03.08.2022 № 57/22-996, з якого вбачається, що до СУ ГУНП в Житомирській області, а саме слідчому ОСОБА_21 направлено грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, а саме 50 (п'ятдесят) банкнот номіналом 200 (двісті) гривень із наступними серіями та номерами: ТБ 2401526; УД 9891618; TA 1839812; T3 9321677: ПВ 3840221; ЗД 0369509: C3 9169575; СГ 5078732: 33 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334: ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; EE 6217486; ХЖ 4411732; TB 4801205; ТБ 4168941; X3 1074565; XE 0395784; ТИ 6314439; CH 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; TE 6157742: УИ 8556436; КМ 8771528; CM 8062514; XA 2145592; УЗ 6423440; Є3 5847679; CM 6909160; TB 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; TE 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; EB 9168531; C3 0927630; СИ 7987683: CM 6352430; УА 6533181 - для проведення негласних слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №12022060000000313 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ( т. 2. а.с. 64-65);

- постанова прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08.08.2022 № 28-1774т-22. Постановлено провести негласну слідчу дію - контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за участі ОСОБА_8 із застосуванням грошових коштів, виділених з видатків спецфонду СБУ, в розмірі 10 тис. грн, 50 купюр, номіналом 200 гривень. Проведення спеціального слідчого експерименту доручено оперативним працівникам Житомирського районного відділу ІНФОРМАЦІЯ_15 в період з 09.08.2022 по 19.08.2022 (т. 2. а.с. 66-68);

- протокол огляду речей і документів від 05.08.2022, а саме грошових коштів в сумі 10 тис. грн, що були надані на виконання доручення з УСБУ в Житомирській обл. з спец фонду.

При огляді встановлено 50 купюр, номіналом 200 гривень, наступних серій та номерів: ТБ 2401526; УД 9891618; TA 1839812; T3 9321677: ПВ 3840221; ЗД 0369509: C3 9169575; СГ 5078732: 33 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334: ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; EE 6217486; ХЖ 4411732; TB 4801205; ТБ 4168941; X3 1074565; XE 0395784; ТИ 6314439; CH 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; TE 6157742: УИ 8556436; КМ 8771528; CM 8062514; XA 2145592; УЗ 6423440; Є3 5847679; CM 6909160; TB 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; TE 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; EB 9168531; C3 0927630; СИ 7987683: CM 6352430; УА 6533181, які перекопійовані за допомогою сканера принтера «Canon I-SENSYS MF 211». Дані грошові кошти упаковані до паперового конверту. Огляд проводився при штучному освітленні з використанням комп'ютера «Frime» та принтеру «Canon I-SENSYS MF 211», до протоколу додані купюри, які в подальшому будуть використані під час проведення слідчих дій (т. 2. а.с. 69);

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 09.08.2022 проведеного в присутності понятих, за адресою м. Київ, вул. Юлія Поправки 3, за участю ОСОБА_8 , згідно якого з метою виконання постанови про контроль за вчинення злочину у формі спеціалізованого слідчого експерименту від 08.08.2022 оглянуто грошові кошти 50 купюр номіналом 200 гривень. Під час проведення огляду ОСОБА_8 запропоновано надати для огляду вміст кишень одягу, на що останній надав згоду, без будь яких заперечень та особисто пред'явив вміст своїх кишень.

В подальшому ОСОБА_8 в присутності понятих вручено 50 купюр номіналом 200 гривень для подальшого використання під час слідчих дій та негласних слідчих дій у кримінальному проваджені, які ОСОБА_8 поклав до чорного конверту та сумку через плече (т. 2. а.с. 70-72);

- копія 50 купюр номіналом 200 гривень із перерахуванням серій та номерів відсканованих за допомогою сканера принтера «Canon I-SENSYS MF 211» на аркуші паперу А-4 ( т. 2. а.с. 73-85);

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 09.08.2022 складений слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_26 , на підставі постанови прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08.08.2022, з якого вбачається, що відповідно до протоколу огляду від 09.08.2022 в період часу із 08 год 10 хв по 08 год 35 хв поблизу будинку № 3, по вул. Юрія Поправки, м. Київ, оглянуто та передано ОСОБА_8 грошові кошти 50 купюр номіналом 200 гривень, які останній помістив до зовнішньої кишені чорної сумки.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 о 08 год 48 хв, щоб домовитись про зустріч, а саме: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, неподалік кіоску «Coca cola». Далі о 08 год 52 хв відбулась зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого обоє пройшли до робочого місця останнього, а саме до будівлі з вивіскою «Огляд транспортних засобів», де у них відбулась розмова щодо складання іспитів на знання ПДР та отримання посвідчення водія. Далі під час розмови ОСОБА_9 повторно висловив вимогу про необхідність неправомірної вигоди. В свою чергу, ОСОБА_8 передав раніше обумовлену суму у розмірі 10 000 тисяч гривень, яку ОСОБА_9 поклав до кишені сумки, після чого зустріч була завершена о 08 год 52 хв, ОСОБА_8 залишив приміщення службового кабінету. Надалі 09.08.2022 в період часу із 09 год 49 хв по 10 год 10 хв під час особистого обшуку на підставі ст. 208 КПК України з кишені ОСОБА_9 вилучено вищезазначені грошові кошти у розмірі 10 000 тисяч гривень, що стали предметом отримання неправомірної вигоди (т. 2. а.с. 86-88);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «аудіо-, відеоконтроль особи» від 10.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду № 1982т від 27.07.2022 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «аудіо-, відеоконтроль особи» щодо ОСОБА_5 та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 57/22-1040т від 08.08.2022.

З протоколу вбачається, що о 17 год 57 хв ОСОБА_8 зайшов до помешкання ОСОБА_5 , де відбулась розмова, яка почалась з запитання ОСОБА_5 щодо спроможності ОСОБА_8 керувати автомобілем з пошкодженою ногою. Далі ОСОБА_5 повідомив, що потрібно взяти з собою фотографію, документи, та розповів специфіку здачі іспиту, пояснив, що все здається за один раз, спочатку теорія, потім практичне завдання. Надалі ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 повинен приїхати на 9 год 00 хв, оскільки там великі черги, тому можна і раніше, надалі ОСОБА_5 надав вказівки ОСОБА_8 щодо того, що йому необхідно зробити та сказати, як прибуде. Далі ОСОБА_5 говорить про ремонт автомобіля, після цього вже сказав ОСОБА_8 телефонувати, якщо будуть якісь проблеми та на цьому попрощались. О 18 год 07 хв розмова закінчилась, ОСОБА_8 вийшов з помешкання ОСОБА_5 (т. 2. а.с. 89-93);

- ухвала Житомирського апеляційного суду № 2091т від 08.08.2022, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: аудіо, відеоконтроль особи, щодо розмов, або інших звуків, рухів, дій, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування (без негласного проникнення) у громадських, публічних доступних місцях; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв'язку та має значення для досудового розслідування, по мобільних телефонах, якими користується ОСОБА_9 , а саме: за абонентським номером НОМЕР_7 , в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, тобто пошук виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, за абонентським номером НОМЕР_7 , доступ до даних електронних інформаційних систем, а також отримання таких відомостей без відома вказаної особи; спостереження за особою у публічно доступних місцях, без відома особи та тих, з ким вона контактує, або певної речі, шляхом візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; встановлення місцезнаходження радіообладнання, що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за наступною ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання та транспортної телекомунікаційної мережі, а саме сім-картки НОМЕР_7 , в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» (т. 2. а.с. 94-98);

- постанова про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2456т/24 від 08.08.2022 згідно якої слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 доручено працівникам ІНФОРМАЦІЯ_15 провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи, щодо розмов, або інших звуків, рухів, дій, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування (без негласного проникнення) у громадських, публічних доступних місцях; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв'язку та має значення для досудового розслідування, по мобільних телефонах, якими користується ОСОБА_9 , а саме: за абонентським номером НОМЕР_7 , в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, тобто пошук виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, за абонентським номером НОМЕР_7 , доступ до даних електронних інформаційних систем, а також отримання таких відомостей без відома вказаної особи; спостереження за особою у публічно доступних місцях, без відома особи та тих, з ким вона контактує, або певної речі, шляхом візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; встановлення місцезнаходження радіообладнання, що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за наступною ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання та транспортної телекомунікаційної мережі, а саме сім-картки НОМЕР_7 , в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» (т. 2. а.с. 99-101);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- «аудіо-, відеоконтроль особи» від 10.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду № 2091т від 08.08.2022 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «аудіо-, відеоконтроль особи», щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додаток до нього оптичний носій DVD-R № 57/22-1041т від 08.08.2022.

З протоколу вбачається, що о 08 год 45 хв ОСОБА_8 веде телефонну розмову з ОСОБА_9 , з якої чути, що він звертається за консультацією щодо водійського посвідчення, оскільки йому його порадили, та повідомив, що знаходиться біля «Джек-моторс» та зараз підійде. О 08 год 49 хв ОСОБА_8 , перебуваючи на території ТСЦ № 8045 у м. Києві МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, знову веде телефонну розмову з ОСОБА_9 , де останній повідомляє ОСОБА_8 куди саме йому потрібно підійти. Далі з розмови чути, що ОСОБА_8 зайшов до приміщення НДЕКЦ, на території ТСЦ № 8045, за вищевказаною адресою, де ОСОБА_9 уточнив, чи взяв ОСОБА_8 з собою фотокартку, після цього ОСОБА_9 в розмові почав давати інструкції щодо того куди ОСОБА_8 далі йти. Повідомив, що потрібно зайти у вхід № 2, там буде загальна черга, однак ОСОБА_8 не потрібно там стояти, а потрібно зайти в кабінет адмін. практики, там адміністратор ОСОБА_27 , до нього і потрібно підійти з документами, він скаже що робити. Далі ОСОБА_9 повідомив, щоб у разі виникнення проблем ОСОБА_8 набирав його і після цього вони продовжили розмову щодо деталей та на цьому розмова завершилась. О 08 год 52 хв ОСОБА_8 вийшов з приміщення НДЕКЦ, на території ТСЦ № 8045 в м. Києві МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 (т. 2. а.с. 102-104);

- заява ОСОБА_8 від 09.08.2022 про долучення до матеріалів кримінального провадження медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом, серії ААЖ № 599327 від 01.08.2022, яку видано ОСОБА_8 . 09.08.2022 ОСОБА_9 на території ТСЦ № 8045 в м. Києві МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 (т. 2. а.с. 105);

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом видана медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК» (код ЄДРПОУ 40416956) на ім'я ОСОБА_8 серії ААЖ № 599327 від 01.08.2022 (т. 2. а.с. 106);

- копія посвідчення ОСОБА_9 , головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України, ПКО № 001696, видане 06.12.2021 директором Департаменту персоналу МВС України, дійсне до 06.12.2025 (т. 2 а.с. 107);

- наказ (витяг) від 13.12.2018 № 131 о/с по особовому складу, складений директором Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_28 , завірений завідувачем відділу кадрового забезпечення Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_29 , з якого вбачається, що відповідно до наказу МВС від 26.10.2018 № 862 «Про організаційно-штатні зміни в науково-дослідних установах МВС» ОСОБА_9 переведено на посаду головного судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження ТЗ Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, установивши йому відповідно до наказу МВС від 26.11.2015 року № 1518 посадовий оклад у розмірі 5600 гривень на місяць та надбавку до посадового окладу за високі досягнення у праці у розмірі 50 %, звільнивши з раніше займаних посад відповідно до статті 32 КЗпП України. Підставою є заява ОСОБА_9 від 26.11.2018 (т. 2. а.с. 108);

- довідка про надання інформації, складена завідувачем відділу кадрового забезпечення Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_29 від 09.08.2022, з якої вбачається, що станом на день складання довідки, судовий експерт відділу криміналістичного дослідження ТЗ і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження ТЗ Київського НДЕКЦ МВС, в особі ОСОБА_9 діючих дисциплінарних стягнень не має. В період з грудня 2015 року за сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків заохочувався 12 разів (т. 2 а.с. 109);

- посадова інстукція ОСОБА_9 на посаді головного судового експерта відділу криміналістичного дослідження ТЗ і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження ТЗ Київського НДЕКЦ МВС, № 10/111.03.ІН.05-2Ф, погоджена заступником директора центру - завідувачем лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження ТЗ ОСОБА_30 від 09.12.2020, затверджена директором Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_31 від 09.12.2020, з якої вбачаються, завдання, обов'язки та повноваження ОСОБА_9 , що він має забезпечувати, кому підпорядковується, хто йому підпорядковується, чим має керуватись у своїй роботі. Разом з тим, окремо у інструкції зазначено, що ОСОБА_9 має безперешкодний доступ до сейфу та приміщень експерта ТСЦ РСЦ в м. Києві та Київській області; на час відсутності головного судового експерта відділу КДТЗ і РД лабораторії АД иа КДТЗ Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_9 його обов'язки виконує головний судовий експерт відділу КДТЗ і РД лабораторії АД та КДТЗ Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_32 , і навпаки, за відсутності останнього його обов'язки виконує ОСОБА_9 . Того ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_32 були ознайомлені з даною посадовою інструкцією, копію отримали підписи поставили (т. 2 а.с. 110-114);

- копія наказу директора Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_28 від 26.10.2018 № 55, завірений завідувачем ВДЗ Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_33 , про розподіл працівників відділу криміналістичного дослідження ТЗ і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії інженерних, економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Київського НДЕКЦ МВС України до територіальних сервісних центрів МВС у м. Києві та Київській області, яким затверджено розподіл працівників вищевказаного відділу за списком, який доданий далі; здійснення персонального розподілу працівників у окремих випадках керівництвом НДЕКЦ з повідомленням відповідного РСЦ МВС України для зміни місця доступу працівників до ЄДР МВС України; закріплено відповідальних працівників даного відділу, списком який доданий далі; попереджено відповідальних експертів про персональну відповідальність за організацію, контроль роботи та поведінку експертів у пунктах оглядів ТЗ, дотримання вимог нормативних документів і методик дослідження; втрату чинності наказу Київського НДЕКЦ МВС України від 13.03.2018 № 14. Контроль за виконанням наказу покладено на заступника директора центру - завідувача лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження ТЗ ОСОБА_34 .

Додатками до даного наказу є: список працівників відділу криміналістичного дослідження ТЗ і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії інжерених, економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Київського НДЕКЦ МВС України, які закріплюються відповідальними за організацію роботи експертів НДЕКЦ у ТСЦ РСЦ МВС у м. Києві та Київській області; список; список працівників відділу криміналістичного дослідження ТЗ і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії інжерених, економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Київського НДЕКЦ МВС України, які розподіляються між ТСЦ РСЦ МВС у м. Києві та ТСЦ РСЦ МВС в Київській області (т. 2. а.с. 115-120);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до якого 09.08.2022 о 08 год 52 хв, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, у приміщенні відкомандерованих судових експертів НДЕКЦ МВС при ТСЦ № 8045, за участю понятих, затримано ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Підставами затримання вказано: «якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення»; «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що самец я особа щойно вчинила злочин»; «якщо є обгрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності НАБУ»; «якщо є обгрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 КК України». Під час затримання здійснено обшук затриманої особи та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн, які упаковані до спец пакету SUD2032503; грошові кошти в загальній сумі 2660 грн, номіналами 500 грн (1 шт), 200 грн (2 шт), 100 грн (13 шт), 50 грн (8 шт), 20 грн (3 шт), які упаковані до спец пакету SUD1058300; мобільний телефон марки «Samsung» ІMEI1: НОМЕР_8 , ІMEI2: НОМЕР_9 , з двома сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_10 , які упаковані до спец пакету SUD 1058296 (т. 2. а.с. 121-131);

- протокол огляду предметів від 10.08.2022 р. складений слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 , з ілюстративними таблицями, відповідно до якого об'єктом огляду був мобільний телефон марки «Samsung», який вилучено у ОСОБА_9 під час особистого обшуку, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, під огляду встановлено: мобільний телефон чорного кольору «Samsung» в чохлі чорного кольору. Для розблокування екрану мобільного телефону не потрібно код доступу. Після розблокування мобільного телефону в пам'яті мобільного телефону виявлено застосунок під назвою «Signal». Відкривши вказаний застосунок, виявлено чат із невідомою особою « ОСОБА_5 » із номером мобільного телефону НОМЕР_6 . Під час огляду спілкування між абонентами з'ясовано, що 03.08.2022 о 13 год 37 хвилині « ОСОБА_5 » «телефонував вам», а цього ж дня, о 17 годині 45 хвилині «Ви телефонували». О 17:58 від контакту « ОСОБА_5 » надійшло повідомлення із текстом В треба мед. довідка» із трьома вкладеними зображеннями, перше - фотознімок особи чоловічої статі, схожої на ОСОБА_8 , друге - копія паспорта громадянина України (сторінка 12 та 13) серії НОМЕР_4 та рукописним текстом, що читається «Згідно з оригіналом *підпис* ОСОБА_8 12.08.2022р.», третя - копія паспорта громадянина України (сторінка 1-3) серії НОМЕР_4 , виданого на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Брусилівським PC УДМС України в Житомирській області та рукописним текстом, що читається «Згідно з оригіналом *підпис* ОСОБА_8 02.08.2022р.». 04.08.2022 о 22:28 від контакту « ОСОБА_5 » надійшло повідомлення із наступним змістом «ОСОБА_8 завтра не буде, підвернув ногу, можливо щось із сухожиллям.» 08.08.2022 о 15:57 « ОСОБА_5 телефонував вам» (т. 2. а.с. 132-140);

- протокол обшуку від 09.08.2022, проведеного у присутності понятих, відповідно до якого слідчий СУ ГУНП ОСОБА_35 здійснив невідкладний обшук в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлені та вилучені особисті речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом 1 000 гривень, в кількості 60 шт., грошові кошти в загальній сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, в кількості 26 шт., грошові кошти в загальній сумі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 64 шт.; грошові кошти в загальній сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 100 гривень, в кількості 90 шт.; грошові кошти в загальній сумі 5 600 (п'ять тисяч шістсот) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, в кількості 56 шт.; грошові кошти в загальній сумі 80 (вісімдесят) доларів США, купюрами номіналом 20 доларів США, в кількості 4 шт.; купюра номіналом 50 доларів США; купюра номіналом 10 доларів США; медичні довідки (бланки незаповнені) в кількості семи штук із відтисками печаток «ГУДОК-і.к.40416956»; заповнені медичні довідки на імена ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 13.05.2022 серії МДР262145; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата видачі 20.05.2022, серії МДР 262146; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата видачі 18.05.2022, серії МДР 262153: медична довідка (не заповнена) з фотокарткою серії МДР148847; п'ять фотокарток особи чоловічої статі, копія ІD-картки з нечитабельними даними особи № НОМЕР_9, копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія ID-картки на ім'я ОСОБА_39 , № НОМЕР_11 , копія картки платника податків ОСОБА_39 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_12 ; посвідчення водія (п'ять штук) на ім'я ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_13 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_14 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_15 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серії НОМЕР_16 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , серії НОМЕР_17 ; свідоцтва про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_18 , серії № НОМЕР_19 ; журнал із надписом на титульній сторінці «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Житомирська обласна організація»; журнал Брусилівської районної організації ВСА із чорновими записами; папка жовтого кольору із документами (ксерокопіями та фотокартками) в прозорих файлах в кількості 31 шт.; набої 9х18-7 в кількості 141 шт. в упакуваннях; набої в упакуванні «MESKO, QUANIITY 50 psc, CARTRIDGES 9x18» в кількості 50 шт.; 1 набій калібру 5,45мм; 32 набої до малокаліберної гвинтівки 5,6; пістолем ПМ серії НОМЕР_20 , два магазини № НОМЕР_21 (1) та № 5029 (2) із набоями 9х18 в кількості 16 шт.; картка-замісник НОМЕР_32 на ім'я ОСОБА_5 ; довідка ГУНП в Житомирській області від 29.03.2022 на ім'я ОСОБА_5 ; 4 набої калібру 12мм, 3 набої калібру 16мм; флеш-накопичувач чорного кольору без надписів; мобільний телефон марки «Samsung SM-M121F/D 64Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , s/n НОМЕР_24 , із сім-карткою НОМЕР_6 (ПрАТ «Київстар»).

Купюри номіналом 500 грн, серії та номера АЗ 7825162 не виявлено (т. 2. а.с. 141-149);

- ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2022, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про проведення обшуку та визнано правомірним обшук, проведений 09.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення вищезаначених грошових коштів та предметів (т. 2. а.с. 150-152);

- протокол огляду предметів від 12.08.2022р. складений слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 , з ілюстративними таблицями, відповідно до якого предметом огляду був мобільний телефон марки «Samsung SM-M121F/D64Gb», який вилучено 09.08.2022 під час обшуку у ОСОБА_5 .

Під час огляду встановлено: мобільний |телефон чорного кольору «Samsung» в чохлі-книжці чорного кольору. Для розблокування екрану мобільного телефону непотрібно код доступу. Після розблокування мобільного телефону в пам'яті мобільного телефону виявлено застосунок під назвою «Signal». Відкривши вказаний застосунок, виявлено чат із невідомою особою « ОСОБА_9 » із номероммобільного телефону НОМЕР_7 .Під час огляду спілкування між абонентами з'ясовано, що 03.08.2022 о 17 годині 46 хвилині контакт « ОСОБА_9 » «телефонував вам».О 17:58 контакту « ОСОБА_9 » надіслано повідомлення із текстом «130 треба мед. довідка» із трьома вкладеними зображеннями, перше - фотознімок особи чоловічої статі, схожої на ОСОБА_8 , друге - копія паспорта громадянина України (сторінка 12 та 13) серії НОМЕР_4 та рукописнимтекстом, що читається «Згідно з оригіналом *підпис* ОСОБА_8 02.08.2022р.», третя - копія паспорта громадянина України (сторінка 1-3) серії НОМЕР_4 , його на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Брусилівським PC УДМС України в Житомирській області, та рукописним текстом, що читається «Згідно з оригіналом *підпис* ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14 ». 04.08.2022 о 22:28 контакту « ОСОБА_9 » надійшло повідомлення із наступним змістом «ОСОБА_8 завтра не буде, підвернув ногу, можливо щось із сухожиллям.» 08.08.2022 о 15:57 здійснений телефонний дзвінок контакту « ОСОБА_9 » (т. 2. а.с. 121-127);

- протокол огляду предметів від 16.08.2022. складений слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , з ілюстративними таблицями (фото № 1 по фото № 56) відповідно до якого об'єктом огляду були документи, вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку, за місцем його проживання.

Під час огляду встановлено: медичні довідки (бланки незаповнені) в кількості семи штук із відтисками печаток «Гудок-і.к.40416956» серії та номери: МДР196440, МДР262147, МДР262152, МДР262151, МДР262150, МДР262149, МДР262148, які перепаковані до спец пакету № SUD 2032505; заповнені медичні довідки на імена ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 13.05.2022 серії МДР262145, ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата видачі 20.05.2022, серії МДР262146, ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата видачі 18.05.2022, серії МДР262153, які перепаковані до спец пакету № SUD 2032506; медична довідка (не заповнена) з фотокарткою серії МДР 148847, яка перепакована до спец пакету № SUD 2032506; п'ять фотокарток особи чоловічої статі, копія ID-картки з нечитабельними даними особи № НОМЕР_33, копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;копія ID-картки на ім'я ОСОБА_39 , № НОМЕР_11 ; копія картки платника податків ОСОБА_39 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_12 ;посвідчення водія (п'ять штук) на ім'я ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_25 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_26 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_15, ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серії НОМЕР_27 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , серії НОМЕР_17 ;свідоцтва про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_28 , серії № НОМЕР_19;журнал із надписом на титульній сторінці «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Житомирська обласна організація»; журнал Брусилівської районної організації ВСА із чорновими записами;папка жовтого кольору із документами (ксерокопіями та фотокартками) в прозорих файлах в кількості 31 шт (т. 2. а.с. 128-157);

- постанова прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 10.08.2022 року, якою матеріали досудових розслідувань № 12022060000000313 від 22.07.2022 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, № 12022060000000335 від 09.08.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України об'єднано в одне провадження № 12022060000000313 (т. 2. а.с. 158-159);

- постанова слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 11.11.2022 про закриття кримінального правопорушення, якою кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 12022060000000313 від 22.07.2022, за фактом незаконного зберігання боєприпасів ОСОБА_5 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутнісю в діянні складу кримінального правопорушення (т. 2. а.с. 160-163);

- витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12022060000000313 від 22.07.2022 (т. 2. а.с. 164-165);

- постанова слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 12.08.2022 року про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

На дослідження направлено мобільний телефон марки «Samsung SM-M121F/D 64Gb» IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI1: НОМЕР_23 , s/n НОМЕР_24 , із сім-карткою НОМЕР_6 (ПРАТ «Київстар»), який упакований до спецпакету № SUD 1058295 (т. 2 а.с. 175-176);

- постанова слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 12.08.2022 року про призначення судової комп'ютерно-технічної еспертизи.

На дослідження направлено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із сім-картками з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , який упакований до спецпакету № SUD 1058296 (т. 2 а.с. 177-178);

- постанова про об'єднання матеріалів від 17.11.2022 року, якою матеріали досудових розслідувань № 12022060000000313 від 22.07.2022, № 12022060000000475 від 16.11.2022, № 12022060000000476 від 16.11.2022 об'єднано в одне провадження за № 12022060000000313 (т. 2 а.с. 185);

- постанова про об'єднання матеріалів від 24.11.2022 року, якою матеріали досудових розслідувань № 12022060000000313 від 22.07.2022, № 12022060000000480 від 21.11.2022, № об'єднано в одне провадження за № 12022060000000313 (т. 2 а.с. 186);

- постанова прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.11.2022, якою з матеріалів кримінального провадження № 12022060000000313 від 22.07.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України (т. 2 а.с. 187-189);

- постанова прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.12.2022 якою з матеріалів кримінального провадження № 12022060000000313 від 22.07.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, перебаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо невідомої (невстановленої) особи (т. 2 а.с. 190-191);

- лист директора Житомирської обласної автомобільної школи ОСОБА_47 від 18.08.2022 з додатками, серед яких: наказ директора автошколи ЖОО ВСА ОСОБА_48 по прийняття на роботу ОСОБА_5 від 10.12.2008 року; наказ директора автошколи ЖОО ВСА ОСОБА_48 про відкриття відокремленого структурного підрозділу в смт. Брусилів № 85 від 11.12.2008 року, яким на період набору і проведення навчання групи призначено місце постійної стоянки для учбових автомобілів ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_29 , ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_30 та причеп д.н.з. НОМЕР_31 у закритому капітальному гаражі за адресою смт. Брусилів, вул. Одеська, 18 та закріплено відповідального за їх постійну охорону викладача автомобвльних дисциплін ОСОБА_5 ; посадова інструкція викладача відомкремленого структурного підрозділу Житомирської ОАШ ВСА; Наказ директора Житомирської ОАШ ВСА ОСОБА_48 про прийняття на роботу ОСОБА_5 № 15 від 01.04.2019 року (т. 2 а.с. 205-211);

- висновок експерта № СЕ-19/106-22/8176-ДД від 05.09.2022 з додатками до нього, за результатами судової технічної експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого ОСОБА_49 від 11.08.2022 року, відповідно до якого: надані банкноти номіналом 200 гривень із серійними номерами ТБ 2401526; УД 9891618; TA 1839812; T3 9321677: ПВ 3840221; ЗД 0369509: C3 9169575; СГ 5078732: 33 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334: ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; EE 6217486; ХЖ 4411732; TB 4801205; ТБ 4168941; X3 1074565; XE 0395784; ТИ 6314439; CH 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; TE 6157742: УИ 8556436; КМ 8771528; CM 8062514; XA 2145592; УЗ 6423440; Є3 5847679; CM 6909160; TB 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; TE 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; EB 9168531; C3 0927630; СИ 7987683: CM 6352430; УА 6533181 відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.

Надані банкноти номіналом 200 гривень із серійними номерами ТБ 2401526; УД 9891618; TA 1839812; T3 9321677: ПВ 3840221; ЗД 0369509: C3 9169575; СГ 5078732: 33 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334: ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; EE 6217486; ХЖ 4411732; TB 4801205; ТБ 4168941; X3 1074565; XE 0395784; ТИ 6314439; CH 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; TE 6157742; УИ 8556436; КМ 8771528; CM 8062514; XA 2145592; УЗ 6423440; Є3 5847679; CM 6909160; TB 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; TE 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; EB 9168531; C3 0927630; СИ 7987683: CM 6352430; УА 6533181 не мають додаткових маркувань (т. 2 а.с. 213-217);

- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_50 про визнання речей та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.08.2022, якою грошові кошти в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 50 шт.; грошові кошти в загальній сумі 2660 грн; мобільний телефон марки «Samsung» ІMEI1: НОМЕР_8 , ІMEI2: НОМЕР_9 , з двома сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_10 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів (т. 2 а.с. 219-220);

- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2022 року, якою на грошові кошти в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 50 шт. накладено арешт, із забороною користуватись, розпоряджатись (т. 2 а.с. 221-222);

- акт прийому-передачі майна на зберігання від 24.10.2022 року, яким грошові кошти у сумі 10 000 грн, у спецпакеті № 3754141 передано на зберігання керівнику філії АТ КБ «Приватбанк», 49094, Україна, Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 (т. 2 а.с. 223);

- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_50 про визнання речей та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.08.2022 якою грошові кошти в загальній сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень; грошові кошти в загальній сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень; грошові кошти в загальній сумі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень; грошові кошти в загальній сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень; грошові кошти в загальній сумі 5 600 (п'ять тисяч шістсот) доларів США; грошові кошти в загальній сумі 80 (вісімдесят) доларів США; купюра номіналом 50 доларів США; купюра номіналом 10 доларів США; медичні довідки (бланки незаповнені) в кількості семи штук із відтисками печаток «ГУДОК-і.к.40416956»; заповнені медичні довідки на імена ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 13.05.2022 серії МДР262145; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата видачі 20.05.2022, серії МДР 262146; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата видачі 18.05.2022, серії МДР 262153: медична довідка (не заповнена) з фотокарткою серії МДР148847; п'ять фотокарток особи, чоловічої статі, копія ІD-картки з нечитабельними даними особи № НОМЕР_9, копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія ID-картки на ім'я ОСОБА_39 , № НОМЕР_11 , копія картки платника податків ОСОБА_39 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_12 ; посвідчення водія (п'ять штук) на ім'я ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_13 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_14 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_15 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серії НОМЕР_16 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , серії НОМЕР_17 ; свідоцтва про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_18 , серії № НОМЕР_19 ; журнал із надписом на титульній сторінці «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Житомирська обласна організація»; журнал Брусилівської районної організації ВСА із чорновими записами; папка жовтого кольору із документами (ксерокопіями та фотокартками) в прозорих файлах в кількості 31 шт.; набої 9х18-7 в кількості 141 шт. в упакуваннях; набої в упакуванні «MESKO, QUANIITY 50 psc, CARTRIDGES 9x18» в кількості 50 шт.; 1 набій калібру 5,45мм; 32 набої до малокаліберної гвинтівки 5,6; пістолем ПМ серії НОМЕР_20 , два магазини № НОМЕР_21 (1) та № 5029 (2) із набоями 9х18 в кількості 16 шт.; картка-замісник НОМЕР_32 на ім'я ОСОБА_5 ; довідка ГУНП в Житомирській області від 29.03.2022 на ім'я ОСОБА_5 ; 4 набої калібру 12мм, 3 набої калібру 16мм; флеш-накопичувач чорного кольору без надписів; мобільний телефон марки «Samsung SM-M121F/D 64Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , s/n НОМЕР_24 , із сім-карткою НОМЕР_6 (ПрАТ «Київстар») - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів (т. 2 а.с. 224- 231);

- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2022 року, якою накладено арешт на вищевказані речові докази (т. 2 а.с. 232-235);

- ухвала Житомирського апеляційного суду від 08.11.2022, якою ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальною провадженні № 112022060000000313 за ст.ст. 369-2 ч. 3, 263 ч. 1 КК України скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти: 5 600 доларів США, 80 доларів США, купюру номіналом 50 доларів США, купюру номіналом 10 доларів США; 60 000 грн; 13 000 грн, 12 800 грн. В решті вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін (т. 2 а.с. 236-237);

- акт прийому-передачі майна на зберігання від 24.10.2022 року, яким грошові кошти у сумі 94 800 грн, у спецпакеті № 3008624 передано на зберігання керівнику філії АТ КБ «Приватбанк», 49094, Україна, Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 (т. 2 а.с. 242);

- висновок експерта № СЕ-19/106-22/8275-КТ від 25.04.2023 за результатами судової комп?ютерно- технічної експертизи з додатками, відповідно до якого за допомогою модуля «Oxygen Forensic Extractor" програмного забезпечення «Oxygen Forensic Detective" методом «Android Agent" вилучено інформацію, яка міститься у вбудованій пам?яті смартфона чорного кольору торговельної марки «Samsung", модель Galaxy M12 (SM-M127F/DSN), серійний номер: RF8R71KZS7V, IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 .

За допомогою програмного забезпечення «Oxygen Forensic Detective" проведено аналіз отриманої інформації та створено звіти, щодо списку контактів, журналу дзвінків, текстових повідомлень. Створені звіти з назвами «контакти смартфону.htm» (SHA-1 3831B0D82088F28CB1CA74F194B1DC7DD95B8BDD), «журнал дзвінків смартфону.html" (SHA-1 B49ACEB70CF14C5D40285BAE5F96AD9E9148904), «повідомлення.html" (SHA-1 A9517297D28F8CAABC82F97FE44E4A041A5296C8) поміщені у багатотомний архів, який складається з трьох частин: «виявлена інформація.part1.rar", (SHA-1: ETE6C07360C300F47D977825BE64D67F3F9F11BB), «виявлена інформація part.2rar" (SHA-1: 43EA890788EE89C59B699DAA4F05653CD590A8EE), «виявлена інформація.part3rar" SHA-1: EC1761FD9D7B7A6EDA8BD71B88C812D23C837336), та який записано на DVD-R диски, що додаються до висновку експерта.

За допомогою програмного забезпечення «Oxygen Forensic Extractor» методом «МТР Extraction» вилучено файли, що містяться у вбудованій пам'яті смартфона та доступні за протоколом «Media Transfer Protocol». За допомогою програмного забезпечення «Oxygen Forensic Detective» проведено аналіз вилучених файлів. В результаті аналізу виявлено 875 (вісімсот сімдесят п'ять) явних відеофайлів, 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) явних графічних файлів та 421 (чотириста двадцять один) явний текстовий файл. Виявлені файли та створені звіти, що містять інформацію про дані файли з назвами: «явні відеофайли.html» (SHA-1: FB326E490D1C6946528CB0C554496E681DE6451E), «явні графічні файли.html» (SHA-1: 633684C60DC5429C7D1D99DDFC5948263F8325EA), «явні текстові файли.html» (SHA-1: 699A6B370BD853A1CAF9743 DE883C262A39598С1) поміщені у багатотомний архів, який складається з трьох частин: «виявлена інформація.part1.rar» (SHA-1: E7E6C07360C300F47D977825 BE64D67F3F9F11BB), «виявлена інформація. part2.rar» (SHA-1: 43EA890788EE89C59B699DAA4F05653CD590A8EE), «виявлена інформація.part3.rar (SHA-1: EC1761FD9D7B7A6EDA8BD71B88C812D23C837336), та який записано на DVD-R диски, що додаються до висновку експерта. На карті пам'яті формату «micro SDXC», виробництва «Kingston», модель Canvas Select Plus (SDCS2/64Gb), з номером 2120B712513, об'єм 64 Gb, яка міститься в тримачі SIM-карти смартфона, наданого на дослідження, не виявлено відео, графічних та текстових файлів. На ЅІМ-карті форм-фактору «nano-SIM» (4FF) мобільного оператора «Київстар», яка міститься в тримачі SIM-карти смартфона, наданого на дослідження, виявлено перелік контактів.

Створений звіт, що містить інформацію про перелік контактів « контакти IM.html » (SHA-1: B943DCC8D9FC455DF0FE262DEB0BB34BAB0F7726) поміщені у багатотомний архів, який складається з трьох частин: виявлена інформація.part1.rar» (SHA-1: E7E6C07360C300F47D977825BE64D67F3F9F11BB), "виявлена інформаціяpart2.rar" (SHA-1: 43EA890788EE89C59B699DAA4F05653CD590A8EE), «виявлена інформація.part3.rar" (SHA-1: EC1761FD9D7B7A6EDA8BD71B88C812D23C837336), та який записано на DVD-R диски, що додаються до висновку експерта.

На наданому на дослідження смартфоні чорного кольору торгівельної марки «Samsung», (SM-M127F/DSN), модель GalaxyM12, серійний номер RF8R71KZS7V, IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 виявлено встановлене програмне забезпечення миттєвого обміну повідомленнями за ключовими назвами: «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsApp».

За допомогою модуля «Oxygen Forensic Extractor» програмного забезпечення «Oxygen Forensic Detective» методом «APK Downgrade» вилучено інформацію з мобільних застосунків «Viber», «Telegram», «WhatsApp». За допомогою модуля «Oxygen Forensic Extractor», програмного забезпечення «Oxygen Forensic Detective» вилучено інформацію з мобільних застосунків «Viber», «Telegram», «WhatsApp» за допомогою забезпечення «Oxygen Forensic Detective» проведено аналіз отриманої інформації та створено звіти з інформацією про облікові записи, контакти, історії листування, журнали дзвінків та іншу інформацію з вище вказаних месенджерів. Для більш повного відображення інформації, виявленої методом «АРК Downgrade», вказана інформація об'єднана з файлами, які були вилучені методом «MTP Extraction» із вбудованої пам'яті смартфона та доступні за протоколом «Media Transfer Protocol», в результаті чого було створено новий розділ «APK Downgrade + MTP».

Створені звіти з назвами «Viber_history.htm» (SHA-1:4BFAAC7BFDEFB8B57C1BA3B3E6F8454B809AF05C), «Telegramhistory.htm» (SHA-1: 484B72AB3E88F76D4DA48B7B5CB482EA97F4AA52), «WhatsApp_history.htm» (SHA-1: 9C1D146709E584126624BA4B72A0ECC416BFE2E9), «WhatsApp_backup_history.htm» (SHA-1: 0BD3FEAF99852D42B6DDF0E13F41B34AC2AAF504), поміщені у багатотомний архів, який складається 3 трьох частин та записано на DVD-R диски, що додаються до висновку експерта.

За допомогою модуля «Oxygen Forensic Extractor» програмного забезпечення «Oxygen Forensic Detective», із використанням засобу «Android OxyAgent extraction» даної програми, способом «Extract third party applicationsdata» отримано інформацію з мобільного застосунку «Signal», що встановлений у вбудованій пам'яті смартфона, який надано на дослідження.

За допомогою програмного забезпечення «Oxygen Forensic Detective» проведено аналіз отриманої інформації та створено звіт з інформацією про обліковий запис, контакти, історію листування, журнал дзвінків вищевказаного месенджеру.

Створений звіт з назвою «Signal_history.htm» (SHA-1: B469660125FA7F0BCFC415B3BC46B64D4E1BB5AA), поміщено у багатотомний архів, який складається з трьох частин: у виявлена інформація.part1.rar» (SHA-1: E7E6C07360C300F47D977825BE64D67F3F9F11BB), «виявлена інформація.part2.rar» (SHA-1: 43EA890788EE89C59B699DAA4F05653CD590A8EE), «виявлена інформація.part3.rar» (SHA-1: EC1761FD9D7B7A6EDA8BD71B88C812D23C837336), та який записано на DVD-R диски, що додаються до висновку експерта (т. 4 а.с. 27-35);

- додатки до висновку експерта 25.04.2023 № СЕ-19/106-22/8275-КТ у кримінальному провадженні від 22.07.2022 за № 12022060000000313, сформовані у вигляді звіту щодо списку контактів, журналу дзвінків, текстових повідомлень (т. 4 а.с. 45-57).

Також судом досліджено письмові докази сторони захисту, а саме: відповідь з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 18.12.2023 року № 31/6-102аз2023, з якої вбачається, що ОСОБА_8 для складання іспитів до ТСЦ № 1845 подавалась медична довідка серії 10ААЕ № 637756 від 26.09.2017, із терміном дії до 26.09.2018 року. Окрім того згідно ЄДР МВС, ОСОБА_8 звертався до ТСЦ для складання іспиту 7 (сім) разів, а саме: 03.01.2018 року, ТСЦ 1845, іспит з ПДР - не склав; 11.01.2018 року, ТСЦ 1845, іспит з ПДР - не склав; 19.01.2019 року, ТСЦ 1845, іспит з ПДР - не склав; 19.01.2018 року, ТСЦ 1845, іспит з ТВ - склав; 07.10.2022 року, ТСЦ 1841, іспит з ПДР - не склав; 13.10.2022 року, ТСЦ 1841, іспит з ПДР - склав; 14.10.2022 року, ТСЦ 1841, іспит з ТВ - склав; ЄДР МВС містить інформацію про видачу ОСОБА_8 від 15.10.2022 року посвідчення водія категорії В.; довідка видана Директором Навчального закладу об?єднання громадян Житомирської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів за № 30 від 08.08.2024 року. Згідно якої в 2022 році в навчальному закладі працювали в Г.О. Житомирська автомобільна школа ВСА в смт. Брусилівської філії автошколи працювали: ОСОБА_53 , який був прийнятий на посаду інструктора практичного навчання водінню автомобіля, згідно наказу № 42 з 05.09.2011 року. Звільнений з займаної посади згідно Наказу № 28 від 31.05.2022 року за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. ОСОБА_5 прийнятий на посаду майстра практичного навчання водінню автомобіля згідно Наказу № 15 з 01.04.2019 року з оплатою згідно штатного розпису та працює на займаній посаді по теперішній час. Після звільнення ОСОБА_54 31.05.2022 року працівником вищевказаного навчального закладу є тільки ОСОБА_5 ; відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 18.12.2023 року № 31/6-102аз2023 та Довідка видана Директором Навчального закладу об?єднання громадян Житомирської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів за № 30 від 08.08.2024 року (т. 4 а.с. 16-19).

Оцінка суду

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказу під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Стороною захисту під час судових засідань заявлено клопотання про визнання процесуальних документів сторони обвинувачення недопустимими доказами, зокрема: протокол про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо контролю щодо ОСОБА_5 від 01.08.2022 р. з додатком диску №22/960т з записом аудіо контролю ОСОБА_5 ; протокол огляду речей і документів купюри 500 грн від 03.08.2022 р. по причині відсутності доказів щодо походження коштів з спецфонду СБУ; протокол огляду та вручення купюри 500 грн ОСОБА_8 від 03.08.2022 р. по причині відсутності доказів щодо походження коштів з спецфонду СБУ; протокол про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю щодо ОСОБА_5 від 03.08.2022 р. з додатком дисками №57/22-975т і №57/22-976т із записом аудіо-, відео контролю ОСОБА_5 ; протокол про результати негласних слідчих (розшукових) дій у формі контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_5 від 03.08.2022 р.; протокол про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю щодо ОСОБА_5 від 10.08.2022 р. з додатком диском №57/22-1040т з записом аудіо-, відео контролю ОСОБА_5 ; протокол огляду речей і документів 10 000 грн купюрами по 200 грн від 05.08.2022 р. по причині відсутності доказів щодо походження коштів з спецфонду СБУ; протокол огляду та вручення 10 000 грн купюрами по 200 грн. ОСОБА_8 від 09.08.2022 р. по причині відсутності доказів щодо походження коштів з спецфонду СБУ; протокол про результати негласних слідчих (розшукових) дій у формі контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_9 від 09.08.2022 р.; протокол про затримання ОСОБА_9 від 09.08.2022 р. в частині вилучення в нього 10 000 грн купюрами по 200 грн. по причині відсутності доказів про їх походження з спецфонду СБУ; протокол про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю щодо ОСОБА_9 від 09.08.2022 р. з додатком диском №57/22-1041т з записом аудіо-, відео контролю ОСОБА_9 .

Згідно доводів захисника, ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2022 року №1982т наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 по здійсненню аудіо, відео контролю особи, щодо розмов, звуків, рухів, дій, пов'язаних або місцем перебування в громадських, публічно доступних місцях.

Однак, згідно протоколу від 01 серпня 2022 року, аудіо контроль проводиться в помешканні ОСОБА_5 по місцю його проживання АДРЕСА_1 . Таким чином, апеляційний суд не давав дозвіл, а слідчий не давав доручення на обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи. Відповідно ОСОБА_5 мав всі підстави розраховувати, що дотримуються гарантії приватного спілкування в іншому його володінні і як учасник спілкування мав всі підстави розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Окрім того, даний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 104 КПК, так як не відображає ходу процесуальної дії. В ньому відображено тільки зміст розмови, зафіксованої записуючим пристроєм.

Не вказано прізвище, ім'я, по батькові, посада особи, яка проводила дану процесуальну дію. В протоколі не зазначено дату, час і обставини вручення записуючого пристрою ОСОБА_8 та кому він належить. По закінченню процесуальної дії не відображені обставини вилучення у ОСОБА_8 записуючого пристрою та вилучення з нього карти пам'яті. Обставини копіювання запису з карти пам'яті на диск. Відсутні документальні дані про направлення диску ОСОБА_13 для складання протоколу про результати проведення НСРД аудіо контролю ОСОБА_5 . Також даний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КПК України.

Такі ж зауваження стороною захисту висловлено і до фіксування подій 03.08.2022 р., 08.08.2022 р. та 10.08.2022 р.

Додатково зазначено, що вміст сумки ОСОБА_8 до поміщення грошових коштів не оглядався, а також протокол особисто огляду ОСОБА_8 та огляду належної йому сірої сумки після завершення спеціального слідчого експерименту складений не був у порушення ч. 4 ст. 271, ч. 7 ст. 223, ст. 252, ст. 105, ст. 106 КПК України.

Під час обшуку 09.08.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 не виявлено купюру в 500 грн. серії АЗ №7825162, фотознімків ОСОБА_8, його ідентифікаційного коду, фотокопію паспорту.

02 серпня 2022 року слідчий звернувся з клопотанням до прокурора про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. У клопотанні слідчий не просив дозволу на застосування при проведенні слідчого експерименту аудіо,- відеоспостереження за ОСОБА_5 при його проведенні. Не просив надання дозволу на проведення спеціального слідчого експерименту в публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи. Також в клопотанні слідчий зазначив, що при проведенні спеціального слідчого експерименту будуть застосовуватися грошові кошти, виділені з видатків спецфонду СБУ, в розмірі 500 грн серії АЗ №7825162. Вказану купюру слідчий отримав супровідним листом від Житомирського районного управління СБУ за №57/22-964 від 02.08.2022 р., однак там не вказувалося, що вона є коштами отриманими з спецфонду і доказів цього слідчому не надано.

Крім того, заступником начальника Житомирського РВ ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_55 листом №57/22-996 від 03.08.2022 року надіслано слідчому кошти в сумі 10 000 грн. в межах кримінального провадження №12022060000000313 для проведення негласних розшукових дій. Однак, не надано доказів про їх отримання з спецфонду СБУ. 05.08.2022 р. слідчий складає протокол огляду речей та документів у якому відмічає, що ніби кошти в сумі 10 000 грн. надані з спецфонду СБУ.

Також захисником висловлено зауваження щодо протоколу огляду та вручення 10 000 грн. 09.08.2022 р. ОСОБА_8 та протоколу про результати контролю за вчиненням злочину.

У протоколі не відображається повний хід даної процесуальної дії. А саме, відсутні дані про появу одночасно в м. Києві один день, у один час і в одному місці ОСОБА_8 , жителя смт. Брусилів Житомирської області, понятих жителів с. Тетерівка Житомирського району.

Загальні положення закону

Суд зазначає, що частина 1 статті 87 КПК України передбачає, що для визнання доказу недопустимим необхідно встановити, що при його отриманні істотно порушені права і свободи людини, гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Тоді як частина 2 цієї ж статті визначає, яке саме порушення суд має визнати істотним, істотність порушення прав і свобод у інших випадках має вирішуватися судом, виходячи з обставин порушення та їх впливу на отримання доказів.

Вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду (далі - ВС) від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18).

Визнаючи доказ недопустимим відповідно до ч. 2 або ч. 3 ст. 87 КПК України, суд має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК України, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції України та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору ч. 1 ст. 87 КПК України, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим (правова позиція, викладена у постанові ВС від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к).

Тобто, будь-яке процесуальне порушення, допущене під час збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими. У зв'язку із цим, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду (правова позиція, викладена у постанові ВС від 06 липня 2021 року у справі №720/49/19).

Аналізуючи наведені стороною захисту доводи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

З приводу реєстрації кримінального провадження за ознаками готування до вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_8 , на початковому етапі досудового розслідування існували достатні підстави реєстрації кримінального провадження за ч. 3 ст. 369-2 КК України за ознакою вимагання, оскільки зміст показань заявника свідчив про наявність такої кваліфікуючої ознаки.

Наявність у витягу з Реєстру інформації про реєстрацію кримінального провадження на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів пояснюється тим, що ОСОБА_8 первинно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_15 тобто правоохоронного органу. Органу досудового розслідування стало відомо про відповідну заяву на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_15. Таким чином, реєстратором ЄРДР, при внесенні відповідних відомостей та реєстрації кримінального провадження, з міркувань дотримання вимог додатку №7 до Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, зазначено як підставу реєстрації матеріали правоохоронних та контролюючих органів. У випадку, якщо б ОСОБА_8 первинно звернувся із заявою про злочин безпосередньо до органу досудового розслідування, то підставою реєстрації злочину стала б його заява.

Надані стороною обвинувачення заява ОСОБА_8 від 18.07.2022, супровідний лист Житомирської обласної прокуратури від 20.07.2022, протокол прийняття заяви про вчинення злочину від 23.07.2022, витяг з ЄРДР від 22.07.2022 свідчать, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_8 , а відображення в Реєстрі підстави для реєстрації злочину здійснено зі статистичних міркувань на виконання приписів Положення про порядок ведення ЄРДР, які є обов'язковими для реєстраторів.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу IV вищевказаного Положення витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у п. 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Відповідно до п. 3 розділу IV цього Положення до витягу, серед іншого, включається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 13 гл. 4 розділу ІІ Положення при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов'язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення…дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить, що фабула кримінального правопорушення не є та не може бути статичною упродовж всього строку досудового розслідування, оскільки, очевидно, наприклад, що відомості про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, не завжди можна вказати під час первинної реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, відображення фабули кримінального правопорушення в первинному вигляді у стислому варіанті не свідчить про порушення вимог закону та провокування до вчинення кримінального правопорушення.

У постанові ККС ВС від 01.04.2020 у справі № 607/15414/17 вказав, що відомості до ЄРДР вносились за заявою про вимагання неправомірної вигоди за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому негласні слідчі (розшукові) дії проводились в межах кримінального провадження щодо тяжкого злочину.

На момент прийняття відповідних процесуальних рішень у органу досудового розслідування та у слідчого судді апеляційного суду не було даних, які б давали можливість стверджувати, що особа не є службовою особою, оскільки наказ про призначення на посаду, посадова інструкція чи інший документ, що міг стверджувати цей факт, не перебував у розпорядженні слідства і будь-які дії спрямовані на його отримання могли б завадити документуванню протиправної діяльності.

На момент їх проведення існували достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування щодо особи за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, а тому відсутні порушення вимог ч. 2 ст. 246 КПК України, незважаючи на те, що в процесі проведення досудового розслідування кваліфікацію було змінено на злочин невеликої тяжкості.

Наведена позиція Верховного Суду підтверджує, що зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення з тяжкого на нетяжкий злочин не є підставою для визнання недопустимими результатів негласних слідчих (розшукових) дій, адже на момент їх проведення кримінальне провадження здійснювалося щодо тяжкого злочину.

Також варто додати, що під час судового розгляду прокурором змінено обвинувачення у частині виключення з обвинувачення вимагання неправомірної вигоди.

Щодо доводів захисника з приводу дозволу здійсненню аудіо, відео контролю особи, щодо розмов, звуків, рухів, дій, пов'язаних або місцем перебування в громадських, публічно доступних місцях, до яких не відноситься приватне житло.

Згідно ч. 1 ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов'язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно п. 1.11.2 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним Наказом від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 аудіо-, відеоконтроль особи (ст. 260 КПК України) полягає в негласній (без відома особи) фіксації та обробці із використанням технічних засобів розмови цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо.

Таким чином, діючий кримінальний процесуальний закон не обмежує сферу дії аудіо- та відео контролю особи конкретно визначеним місцем - громадським, публічним тощо (на відміну від аудіо-відеоконтролю місця, що згідно положень ч. 1 ст. 270 КПК України, може здійснюватися виключно в публічно доступних місцях).

У випадку отримання дозволу суду на проведення вказаного різновиду втручання в приватне спілкування, аудіо та відео контроль особи може здійснюватися у будь-якому місці, що пов'язане з діяльністю або місцем перебування особи, щодо якої поводиться така дія.

Зазначена позиція наведена у постанові ККС ВС від 28.09.2022 у справі №225/373/21, відповідно до якої аудіо-відеоконтроль особи може здійснюватися в будь-яких місцях, адже вичерпного переліку місць, де може здійснюватися такий контроль, не містять положення ст. 260 КПК України.

Таким чином, твердження захисника про обмежену сферу дії вказаної ухвали не ґрунтується на приписах КПК України, а, отже, не є достатньою підставою для визнання результатів негласної слідчої (розшукової) дії недопустимими доказами.

Щодо тверджень захисту про відсутність доказів отримання грошових коштів у сумі 10 500 грн з спецфонду СБУ, то слід зазначити таке.

У судовому засідання досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме: лист заступника начальника Житомирського райвідділу ОСОБА_55 щодо виконання постанови про проведення НСРД, з якого вбачається передача на адресу СУ ГУНП у Житомирській області, а саме слідчому ОСОБА_21 , грошових коштів у сумі 500 грн, а саме одну банкноту номіналом 500 грн, серія АЗ 7825162; постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.08.2022. Проведення спеціального слідчого експерименту доцільно здійснити за участі ОСОБА_8 , з використанням копії документів останнього та грошових коштів у розмірі 500 грн, виділених СБУ; лист заступника начальника Житомирського райвідділу ОСОБА_55. щодо виконання постанови про проведення НСРД, з якого вбачається передача на адресу СУ ГУНП у Житомирській області, а саме слідчому ОСОБА_21 , грошових коштів у сумі 500 грн, а саме одну банкноту номіналом 500 грн, серія АЗ 7825162; протокол огляду речей і документів від 03.08.2022; протокол огляду та вручення грошових коштів від 03.08.2022; лист заступника начальника Житомирського райвідділу ОСОБА_55 щодо виконання постанови про проведення НСРД від 03.08.2022 № 57/22-996, з якого вбачається, що до СУ ГУНП в Житомирській області, а саме слідчому ОСОБА_21 направлено грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень; постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08.08.2022 № 28-1774т-22. Постановлено провести негласну слідчу дію - контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за участі ОСОБА_8 з застосуванням грошових коштів, виділених з видатків спецфонду СБУ, в розмірі 10 тис. грн, 50 купюр, номіналом 200 гривень; протокол огляду речей і документів від 05.08.2022, а саме грошових коштів в сумі 10 тис. грн, що були надані на виконання доручення з УСБУ в Житомирській обл. з спец фонду.

Вказані письмові докази дозволяють зробити висновок про те, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту були використані грошові кошти з видатків спецфонду СБУ.

Крім того, згідно правового висновку ОП ККС ВС, відображеного в постанові від 25.09.2023 у справі №208/2160/18 у матеріалах кримінального провадження має бути відображена інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Відсутність у матеріалах справи «корінця платіжного доручення» про видачу працівникам правоохоронних органів грошових коштів як видатків спеціального призначення та авансового звіту про використання коштів не є істотним порушенням вимог КПК і має бути оцінена у взаємозв'язку з відомостями про джерело походження коштів.

Таким чином, відсутність в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 бухгалтерських документів про виділення коштів з спецфонду СБУне впливає на допустимість результатів проведених НСРД.

Щодо порушень вимог ст.ст. 104, 105, 106 КПК України під час складання протоколів протоколів про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо контролю щодо ОСОБА_5 .

У постанові ККС ВС від 04.07.2024 у справі № 639/5486/17 вказано, що відсутність у протоколах за результатами НСРД даних про вид і характеристики технічних засобів негласної аудіо- й відео- фіксації не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, який не передбачає зазначення у протоколах таких відомостей. Крім цього, відповідно до статті 246 КПК України і Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, дані про спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації становлять державну таємницю і стосуються не тільки цього кримінального провадження, а їх розголошення без належних та обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам і безпеці (Закон України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII «Про національну безпеку України»), а тому не можуть вказуватися у процесуальних документах.

З наведених міркувань суд вважає, що позиція сторони захисту не грунтується на нормах КПК та не свідчить про їх істотне порушення.

Суд зауважує, що для прийняття рішення у справі потрібно отримати якомога більшу інформацію щодо фактичних обставин, важливих для вирішення справи, забезпечивши сторонам можливість у змагальній процедурі перевірити та заперечити цю інформацію. Виключення доказів, які можуть мати стосунок до важливих фактів справи, є крайнім заходом, який має застосовуватися у разі, якщо іншими засобами неможливо усунути фактори, які перешкоджають забезпеченню справедливого судового розгляду.

Безумовно, істотне порушення фундаментальних прав і свобод особи - отримання доказів внаслідок поганого поводження, порушення права не свідчити проти себе та на правову допомогу захисника тощо - не може бути терпимим у правосудді, і суди мають протистояти таким порушенням для того, щоб органи правопорядку не перетворили такі методи у звичайну практику.

Водночас порушення тих чи інших численних формальностей, які регулюють порядок проведення кримінального розслідування чи окремих процесуальних дій і які жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства у розкритті злочину і покаранні злочинця та важливості тих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому.

В постанові від 15 лютого 2018 року в справі № 357/14462/14-к Верховний Суд вказав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів.

Як наслідок слід зазначити, що порушень вимог ст. 237 КПК України під час проведення слідчих дій, які б були фундаментальними, судом не встановлено.

Доводи захисту щодо недотримання вимог ст. 104-107 КПК України стосуються питання якості формування протоколів слідчих дій (питання якості їх змісту, зазначення/не зазначення певних даних), однак не містять у собі посилань на порушення фундаментальних прав і свобод особи.

Відповідно ці докази не можуть вважатися недопустимими на підставах, описаних стороною захисту, оскільки не витікають з порушень ст. 87 КПК України. А якість змісту документів не є підставою для визнання доказів недопустимими, оскільки це не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Більш того, в постанові від 11 квітня 2019 року в справі № 642/5974/13-к Верховний Суд зауважив, що встановлення судом недопустимості доказів або порушень вимог процесуального закону під час збирання доказів не може повністю спростовувати фактів, які в них зафіксовано.

Інші доводи захисту також не спростовують наведених висновків суду, оскільки у даній справі не виявлено випадків порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім'ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України), що могло б призвести недотримання процедури їх проведення і, як наслідок, заборони використовувати результати процесуальних дій як докази (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 31 серпня 2022 року у справі №756/10060/17).

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стороною захисту вказано на відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки в жодному із зафіксованих діалогів з ОСОБА_8 або ОСОБА_9 не вказано прямо на те, що грошові кошти в сумі 10 000 грн необхідно передати посадовим особам територіального сервісного центру за здачу іспитів та сприяння в здачі іспитів. Крім того, ОСОБА_5 не отримував ні грошових коштів в сумі 500 грн, ні грошових коштів в сумі 10 000 грн.

Для перевірки цих тверджень судом досліджено протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.08.2022 №22/1-961т, у якому з розмови вбачається, що ОСОБА_5 запитує ОСОБА_8, чому той не телефонував і озвучує: «Значить якщо хочеш забрати з першого разу… Десять тисяч зразу готов. Устраює тебе? Та звісно устраює, штраф більше… Один товариш просив мете, то я йому робив, то він платив десять тисяч».

Під час розмови ОСОБА_5 повідомляє, які документи потрібні, і що за доплату в сумі 500 грн йому зроблять медичну довідку. Крім того, ОСОБА_5 повідомляє, що розрахунок необхідно проводити на місці. Каже, що допомагає лише через давнє знайомство з дідом.

Зміст цієї розмови свідчить про те, що ініціатором надання неправомірної вигоди є саме обвинувачений, який цікавиться чому заявник не виходить на зв'язок, активізує його до дій, самостійно повідомляє про суму неправомірної вигоди за здачу іспиту, за оформлення медичної довідки, зазначає перелік необхідних документів.

З дослідженого протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2022 (т. 2 а.с. 51-52), відповідно до якого зафіксовано розмову ОСОБА_9 з ОСОБА_8, яка відбулася 03.08.2022, вбачається:

С. Давай паспорта. Я розумію, що дорого, але нікуди не дінешся.

Ш. Нате Вам фотки і всі копіє і ще цеє - на мед книжку

С. П'ятсот ?

Ш. Да

С. Хорошо … Дві фотки. Значить отошлю туди… Там тобі зроблять

Крім того, ОСОБА_5 сфотографував документи на власний мобільний телефон та повідомив, щоб ОСОБА_8 був готовий їхати в п'ятницю в ТСЦ МВС.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, в діалозі вказав, що один товариш ходив, щоб десь здати, але ніхто не брався. Потім 15-20 разів здавав. До ОСОБА_8 при цьому сказав: «а ти ще думаєш».

У протоколі зняття інформації з ЕТМ від 05.08.2022 з додатком у вигляді диска №22-998т, зафіксовано, що 02.08.2022 ОСОБА_5 телефонує до ОСОБА_8 та повідомляє, що «спілкувався з людьми і ті сказали, що можна». Тому, якщо така інформація цікава ОСОБА_8 останній може прийти завтра (тобто 03.08.2022).

Крім того, 03.08.2022 під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомляє, які конкретно документи необхідно взяти з собою для зустрічі і наполягає на тому, щоб ОСОБА_8 визначився їде він чи ні.

Також каже: «Хочеш думати, то їдь сам! Ну, ОСОБА_59 , що ти начинаєш?!», «Я ще подумаю, я це ще…». «Якщо є такий момент, то користуйся. Якщо нема моменту, то думай. Ти мене просто вбиваєш своїми думками. Або да або ні. Що ти?! Надумаєшся, значить, тоді скажеш!».

Судом такі фрази розцінюються, як схиляння ОСОБА_8 до того, що це єдина можливість без проблем отримати права.

04.08.2022 ОСОБА_5 повідомляє, що необхідно їхати до м. Києва (станція метро «Чернігівська», вул. Усенка). Вказує, що «медичну тобі там вже рішили».

Крім того, ОСОБА_5 диктує мобільний номер ОСОБА_9 (Особа_1), каже брати 10 тисяч гривень з собою і в подальшому контактувати з останнім (для конспіративності рекомендує казати, що від ОСОБА_25 з приводу надання консультації). Також каже ОСОБА_8 « Будеш вже, як все нормально буде, то набереш, скажеш, що все нормально. Там нічого не кажи. Кажи все отримав і я їду додому. Все, більше нічого не треба» (т. 2 а. с. 58-59).

Судом такі слова розцінюються, як продовження конспірації по допомозі разом з іншими особами отримати посвідчення водія ОСОБА_8 , а також те, що Особа_1 обізнана з вказаним планом та є його частиною.

У протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2022 з додатком диском №57/22-1040т, 08.08.2022 зафіксовано зустріч та розмову ОСОБА_5 та ОСОБА_8:

С. Я з ним питав. Візьмеш фотографію, паспорта, кода свого, всі ті бумаги і причандалля…

С. Приходиш , посидів, потім на вождение, пішов на вождение, до інструктора тебе направить. Він тобі все розкаже цей ОСОБА_65 . Та й все, і вперед. З першого разу все.

С. …якщо з другого разу, то треба ну хай там ти будеш платити вісім, а потім знову їхати, знову платити. Воно тобі надо?

С. Приїдеш , скажеш: « ОСОБА_65 , я з

Брусилова, на консультацію (не кажи там що) Ш . Там в касу щось платити потрібно?

С. Там у касу всіх грошей, що це тута, це все входить в касу платити, це все разом, все в зборі, Поняв… Повний фарш. Якщо якісь проблеми звониш прямо йому…

Також ОСОБА_5 розповів історію про іншого знайомого, який з ним відмовився співпрацювати у такій ситуації, а потім знову хотів, але він вже передумав.

З цього діалогу також вбачається, що ОСОБА_5 діє у змові з ОСОБА_9 (Особа_1) та іншими співучасниками з ТСЦ МВС.

В подальшому у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2022 з додатком диском №57/22-1041т, зафіксовано зустріч та розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_8:

С. Да. Фоточку взяли з собою?

Ш. Да, да. С. Давайте мені фоточку. Зараз вхід N?2 сервісного центру, в 9-ть ранку відкриються двері і всі підуть на третій поверх. Там буде загальна черга, ви в загальній черзі не стійте, бо там будуть брати талони в терміналі, там буде дуже велика черга. Ви зайдете в чергу і підійдете на третьому поверсі є кабінет адмін. практики, він посередині залу буде, з лівої сторони. Там ОСОБА_92 - адміністратор, знайдете його і підійдете. Скажете, що ви на перездачу екзамену, з документами підійдете. Далі він вам буде казати що робити.

Добре? Ш. Я поняв. С . Якщо будуть якісь питання, то наберете мене. Так і у вас з собою десять має бути.

Ш. Да. С . Залиште мені будь-ласка.

Ш. Десятка, да? С . Те забирай.

Ш. Фотку я забираю, да. Так, фотку забрав.

С. Так, якщо що, то набирайте мене.

Добре? Ш. Мг , швидше б права ці востановити та й в Польщу їхати.

С. Так, без п?яти, підходьте помаленьку, вхід N?2.

Добре? Ш. Добре, підходжу. С. Були ж там? Ш. Я проходив якраз, да. Поки знайшов. Добре.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів обшуку та затримання ОСОБА_77 вбачається, що факт отримання Особою_1 неправомірної вигоди мав місце.

Також можна зробити висновок, що отримання Особою_1 неправомірної вимоги від ОСОБА_8 вчинено за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, містить такі елементи:

Об'єкт - суспільні відносини у сфері забезпечення нормальної (визначеної законом) діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права.

Предмет - неправомірна вигода. Згідно примітки до ст. 364-1 КК України у статтях 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 та 370 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Об'єктивна сторона - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Одержанням неправомірної вигоди є фактичне отримання особою грошових коштів (повністю чи частково) без законних на те підстав.

Наявність вказаних фактів беззаперечно підтверджують наявність в обвинуваченого мети одержання неправомірної вигоди, обумовленої диспозицією ст. 369-2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб'єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 28 цього Кодексу кримінальне правопорушення вважається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про його спільне вчинення.

Нормативні приписи закону про кримінальну відповідальність, у поєднанні з аналізом конкретних обставин кримінального провадження та сталої правозастосовної практики свідчить, що наявність такої кваліфікуючої ознаки як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб свідчить, що учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об'єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Співучасть у вчиненні кримінального правопорушення у формі попередньої змови групою осіб передбачає, що співучасники діють злагоджено, цілеспрямовано, переслідують спільну мету і повністю або частково (розподіливши ролі) виконують об'єктивну сторону кримінального правопорушення.

Очевидним є факт, що розподіл ролей між співвиконавцями може проявлятися, зокрема, у попередній домовленості щодо виконання кожним із них конкретної дії (декількох дій), які є формою об'єктивної сторони злочину, та безпосереднього здійснення таких дій.

При цьому кримінально-правова оцінка дій співучасників не залежить від того, які конкретні форми об'єктивної сторони здійснені кожним із них окремо. У випадку здійснення співучасником конкретного діяння, яке становить форму об'єктивної сторони злочину в рамках спільного умислу, попереднього розподілу ролей та на виконання єдиної мети, відповідне діяння інкримінується кожному зі співучасників, незважаючи на те, що інший суб'єкт безпосередньо не виконував певну частину об'єктивної сторони.

Зокрема, відповідно до правової позиції Верховного Суду, відображеної у постанові від 11.06.2020 у справі №725/855/18 вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне скоєння цього злочину декількома (двома і більше) суб'єктами злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Домовитися про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його скоєння до моменту виконання його об'єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як убачається з ч. 2 ст. 28 КК, домовленість має стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об'єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбуватися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль.

За обставинами вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 знайшов бажаючого отримати водійське посвідчення за грошову винагороду, консультував його щодо порядку та механізму проходження таких процедур, озвучив вартість послуг, одержав необхідні документи та направив їх іншому співучаснику, одержав частину неправомірної вигоди та передав контакти співучасника для реалізації наступної частини плану. Роль Особи_1 полягала в одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб для себе та ОСОБА_5 за вплив на уповноважених осіб ТСЦ 8045.

Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права належать до категорії осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Юридичною особою публічного права, згідно положень ст. 87 ЦК України, створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Процедура отримання посвідчення водія регулюється Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511, із змінами та доповненнями та Інструкцією про порядок приймання іспитів для втримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої Наказом МВС 07.12.2009 № 515, в редакції наказу МВС України №443 від 01.06.2023.

Таким чином, допуск громадян до керування транспортними засобами як процес констатування та юридичного закріплення факту спроможності за станом здоров'я, рівнем теоретичних та практичних знань керувати транспортним засобом, як джерелом підвищеної небезпеки, завершується видачею посвідчення водія певної категорії та передбачає проходження претендентом на право керування (водіння) низки процедурних етапів, зокрема:

-проходження курсу практичної підготовки відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, що посвідчується свідоцтвом про закінчення практичної підготовки, яке вноситься до Єдиного державного реєстру МВС України засобами єдиної інформаційної системи МВС України;

-успішне складання практичного іспиту в територіальному сервісному центрі МВС України;

-отримання в територіальному сервісному центрі МВС України посвідчення водія;

Названі етапи становлять єдиний механізм, є логічно послідовними та взаємодоповнюючими, оскільки кожен із них створює передумови для проходження наступного етапу.

Таким чином, у випадку проходження фізичною особою процедури отримання посвідчення водія, яка включає в себе як практичне навчання в акредитованому навчальному закладі, так і складання теоретичних та практичних іспитів в територіальному сервісному центрі МВС уповноважені особи територіальних сервісних центрів МВС України, під час прийняття теоретичних та практичних іспитів, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні примітки до ст. 369-2 КК України.

Щодо суб'єктивної сторони, то з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що характер та зміст розмов обвинуваченого із заявником, отримання обвинуваченим грошових коштів в сумі 500 грн, отримання Особою_1 грошових коштів в сумі 10 тис грн свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлював характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, керуючись при цьому корисливим мотивом (бажанням збагатитися за рахунок інших осіб). Вказані дії підтверджуються дослідженими вище письмовити доказами.

Відповідно до правової позиції ОП ККС ВС від 29.03.2021 у справі №554/5090/16-к суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України, є будь-яка фізична осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності на момент його вчинення, яка, за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноваження на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зміст поняття «вплив» законодавець жодним чином не обмежує лише «впливом з використанням влади або службового становища», який є лише одним із способів вчинення цього злочину. Такий вплив полягає в тому, що службова особа завдяки своєму становищу вживає заходів до вчинення дій іншими особами (не підпорядкованими їй і які не перебувають від неї в службовій залежності), де використовує службовий авторитет, свої зв'язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою.

Також у постанові ККС ВС від 21 травня 2024 року у справі № 686/8627/22 йдеться про те, що для кримінально правової оцінки дій особи за ч. 2 ст. 369-2 КК необхідно встановити можливість суб'єкта цього діяння потенційно здійснити вплив на інших осіб, у здійсненні якого зацікавлений той, хто передає неправомірну вигоду.

Отже, оцінюючи фактичні обставини справи, Особа_1, згідно приписів нормативних та локальних актів був закріплений за ТСЦ 8045 в рамках експертного дослідження при реєстрації транспортних засобів, а, отже, в силу займаної посади, був знайомим з працівниками ТСЦ 8045, про що, серед іншого, свідчить інформація у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії за 10.08.2022, під час якого Особа_1, отримавши 10 тис грн. від ОСОБА_8 , повідомляє йому до якого конкретно екзаменатора в подальшому необхідно підійти.

Також ОСОБА_5 було озвучено заявнику ОСОБА_8 інформацію про те, що він не вирішує самостійно вказані питання, що вирішення цього питання коштуватиме 10 тис. грн, що він спілкувався, домовився, а ОСОБА_8 необхідно поїхати в Київ, зустрітися з ОСОБА_78 , передати йому грошові кошти і все буде добре.

Крім того, наявність у ОСОБА_5 досвіду роботи у сфері підготовки водіїв та родича, який закріплений за ТСЦ 8045 свідчить, що у нього були реальні можливості впливу на осіб, уповноважених на виконання функції держави.

Також у матеріалах кримінального провадження міститься постанова прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.12.2022 якою з матеріалів кримінального провадження № 12022060000000313 від 22.07.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, перебаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо невідомої (невстановленої) особи (т. 2 а.с. 190-191).

З урахуванням викладеного, суд критично оцінює показання ОСОБА_9 (Особа_1), які він дав у судовому засіданні, оскільки його емоційний стан був дуже складний, пригнічений. У декілька засідань він присилав заяви з доданою медичнрою документацією щодо хвороби сина і проханням не допитувати його у судовому засіданні. В подальшому свої показання він розпочав з того, що зараз вже не пам'ятає обставини справи, але при укладенні угоди про визнання винуватості все було правильно написано. Інші його показання спростовуються вищедослідженими та проаналізованими доказами.

Отже, наведені в цій частині доводи захисника, не можуть свідчити про відсутність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Щодо аргументів захисту про провокацію вчинення злочину

З постанови ККС ВС від 15.10.2024 у справі № 303/1425/18 вбачається, що ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20 лютого 2018 року, «Баннікова проти Росії», № 18757/06, 04 листопада 2010 року, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04 квітня 2017 року). Із правових позицій цього суду вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо:

- були активні дії правоохоронних органів;

- з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування);

- злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов'язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

В контексті практики ЄСПЛ сам по собі факт передачі незаконної матеріальної винагороди з відома та під контролем правоохоронних органів не свідчить про провокацію вчинення злочину, а направлений на документування злочинної діяльності.

На переконання сторони захисту, ОСОБА_8 спровокував його на вчинення злочину, оскільки декілька разів телефонував з приводу консультацій щодо отримання прав.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд зазначає, що фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину.

У цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 звернувся за допомогою у здачі іспиту до ОСОБА_5 . Як вбачається звідповіді Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Житомирській області на адвокатський запит від 18 грудня 2023 року за №31/6-102аз-2023 - 03.01. та 11.01.2018 року ОСОБА_8 двічі не склав іспит з ПДР в ТСЦ №1845. 19.01.2018 р. склав іспит з ПДР в ТСЦ №1845. В той же день 19.01.2018 року склав іспит з ТВ в ТСЦ №1845.

Однак, це свідчить не тільки про те, що він обізнаний з порядком складання іспиту, а і про те, що була реальна вірогідність, що іспит він сам не здасть.

Крім того, і сам ОСОБА_5 неодноразово наголошував, що скласти іспит дуже важко, подекуди нереально. Тому ОСОБА_8 і погодився заплатити за це кошти в сумі 10 500 грн

Результатами проведених НСРД (зокрема, контролю за вчиненням злочину та аудіо, відеоконтролю особи) та експертизами мобільних телефонів підтверджено, що під час розмов із ОСОБА_8 . ОСОБА_5 сам називає суму грошей, за яку можна вирішити це питання та через яких осіб він може це зробити. Особа_1 під час зустірчі з ОСОБА_8 повідомила заявнику про необхідність надання 10 тис грн.

Тобто правоохоронний орган лише долучився до фіксації і розслідування вчинюваного кримінального правопорушення.

Сам факт попереднього знайомства заявника з працівником СБУ ОСОБА_11 не може свідчити про провокацію злочину.

Також під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено значну кількість медичних довідок та бланків свідчить, що зайняття діяльністю, яка становить предмет кримінального провадження, могла носити систематичний характер, тобто не є разовою дією, спровокованою органом досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення за відсутності ознак провокації.

Будь-яких інших доказів під час судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Підстави наведені стороною захисту для визнання доказів недопустимими не є слушними, так як не було установлено порушень регламентованих ст. 87 КПК України.

Як наслідок, цими процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, в їх сукупності, підтверджуються обставини регламентовані ст. 91 того ж Кодексу.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та кваліфікацію його дії за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, неодноразово був нагороджений грамотами за сумлінну працю на користь організації, згідно довідки виданої секретарем Брусилівської селищної ради ОСОБА_93 ОСОБА_5 з 26.02.2022 року по 26.04.2022 року був волонтером добровольчого формування Брусилівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області на безоплатній основі (т. 2 а. с. 212), є депутатом Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (т. 2 а. с. 202-204), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Прокурором у судових дебатах висловлено пропозицію конфіскації мобільного телефону ОСОБА_5 , як знаряддя вчинення злочину.

Разом з тим, суд зауважує, що мобільний телефон сам по собі не є автоматично засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а конфіскація (передача у власність держави) є крайнім заходом і вимагає додаткових підстав, відтак у задоволені клопотання прокурора про конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung SM-M121F/D 64Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , s/n НОМЕР_24 , із сім-карткою НОМЕР_6 (ПрАТ «Київстар») у дохід держави слід відмовити.

Питання щодо інших речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень (п'ятдесят одну тисячу) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2022 у справі №296/4857/22 на грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 50 шт. наступних серій та номерів: ТБ 2401526; УД 9891618; ТА 1839812; ТЗ 9321677; ПВ 3840221; ЗД 0369509; СЗ 9169575; СГ 5078732; ЗЗ 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334; ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; ЕЄ 6217486; ХЖ 4411732; ТВ 4801205; ТБ 4168941; ХЗ 1074565; ХЕ 0395784; ТИ 6314439; СН 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; ТЕ 6157742; УИ 8556436; КМ 8771528; СМ 8062514; ХА 2145592; УЗ 6423440; ЄЗ 5847679; СМ 6909160; ТВ 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; ТЄ 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; ЕВ 9168531; СЗ 0927630; СИ 7987683; СМ 6352430; УА 6533181 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2022 у справі №296/6819/22 (з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.11.2022), якими арештовано: грошові кошти в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень; медичні довідки (бланки незаповнені) в кількості 7 штук із відтисками печаток «Гудок-і.к.40416956» серії та номери: МДР196440, МДР262147, МДР262152, МДР262151, МДР262150, МДР262149, МДР262148; заповнені медичні довідки на імена ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 13.05.2022 серії МДР262145, ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата видачі 20.05.2022, серії МДР262146, ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата видачі 18.05.2022, серії МДР262153; медична довідка (не заповнена) з фотокарткою серії МДР148847; п'ять фотокарток особи чоловічої статі, копія ІD-картки з нечитабельними даними особи № НОМЕР_33, копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копія ID-картки на ім'я ОСОБА_83 , № НОМЕР_11 ; копія картки платника податків ОСОБА_39 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_12 ; посвідчення водія (п'ять штук) на ім'я ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_25 , ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_14 , ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_15 , ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серії НОМЕР_16 , ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , серії НОМЕР_17 ; свідоцтва про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_18 , серії № НОМЕР_19 ; журнал із надписом на титульній сторінці «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Житомирська обласна організація»; журнал Брусилівської районної організації ВСА із чорновими записами; папка жовтого кольору із документами (ксерокопіями та фотокартками) в прозорих файлах в кількості 31 шт.; набої 9х18-7 в кількості 141 шт. в упакуваннях; набої в упакуванні «MESKO, QUANIITY 50 psc, CARTRIDGES 9x18» в кількості 50 шт.; 1 набій калібру 5,45мм; 32 набої до малокаліберної гвинтівки 5,6; пістолет ПМ серії НОМЕР_20 , два магазини № НОМЕР_21 (1) та № 5029 (2) із набоями 9х18 в кількості 16 шт.; картка-замісник НОМЕР_32 на ім'я ОСОБА_5 ; довідка ГУНП в Житомирській області від 29.03.2022 на ім'я ОСОБА_5 ; 4 набої калібру 12мм, 3 набої калібру 16мм; флеш-накопичувач чорного кольору без надписів; мобільний телефон марки «Samsung SM-M121F/D 64Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , s/n НОМЕР_24 , із сім-карткою НОМЕР_6 (ПрАТ «Київстар») - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 50 шт. наступних серій та номерів: ТБ 2401526; УД 9891618; ТА 1839812; ТЗ 9321677; ПВ 3840221; ЗД 0369509; СЗ 9169575; СГ 5078732; ЗЗ 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334; ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; ЕЄ 6217486; ХЖ 4411732; ТВ 4801205; ТБ 4168941; ХЗ 1074565; ХЕ 0395784; ТИ 6314439; СН 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; ТЕ 6157742; УИ 8556436; КМ 8771528; СМ 8062514; ХА 2145592; УЗ 6423440; ЄЗ 5847679; СМ 6909160; ТВ 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; ТЄ 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; ЕВ 9168531; СЗ 0927630; СИ 7987683; СМ 6352430; УА 6533181 - передати ІНФОРМАЦІЯ_15;

пістолет ПМ серії НОМЕР_20 , два магазини № НОМЕР_21 (1) та № 5029 (2) із набоями 9х18 в кількості 16 шт.; 27 (двадцять сім) 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, (1 (один) з яких піддавався демонтажу), 4 чотири стріляні спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання; куля частина порохового заряду та гільза з наколотою закраїною 5,6 мм спортивно пістолетного патрона кільцевого запалювання «Темп», полімерний прозорий файл, які упаковані у повторно використаному спецпакеті Експертної служби МВС України N? 2996956; 10 (десять) бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 р. з кулею «Пст» зі сталевим осердям (1 (один) з яких піддавався демонтажу), 4 (чотири) стріляні гільзи від бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 р. з кулею «Пст» зі сталевим осердям та одна коробка для упакування патронів, які упаковані у повторно використаному спецпакеті Експертної служби МВС України N? 2996959; 47 (сорок сім) 9 мм патронів до пістолета Макарова (ПМ) з кулею зі свинцевим осердям (три з яких демонтовані), 3 стріляні гільзи, картонна коробка, які упаковані у повторно використаному спецпакеті Експертної служби МВС України N? 2996960; гільза з наколотим капсулем, частина пороху та демонтована куля 5,45 мм проміжного патрона, з кулею «ПС», зразка 1974 р. зі сталевим осердям, які упаковані у повторно використаному спецпакеті Експертної служби МВС України N? 2996958; 115 (сто п?ятнадцять) бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 р. зі зменшеною швидкістю кулі (два з яких піддавались демонтажу), 10 (десять) стріляних гільз від бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 р. зі зменшеною швидкістю кулі, 1 (один) демонтований бойовий 9 мм пістолетний патрон зразка 1951 р. з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 1 (одна) стріляна гільза від бойового 9 мм пістолетного патрону зразка 1951 р. з кулею «Пст» зі сталевим осердям та вісім коробок для упакування патронів, які упаковані у повторно використаному спецпакеті НП України N? SUD 2032499, які передані до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області - передати на потреби Збройних Сил України;

-грошові кошти в загальній сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень, флеш-накопичувач чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung SM-M121F/D 64Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , s/n НОМЕР_24 , із сім-карткою НОМЕР_6 (ПрАТ «Київстар»), картка-замісник НОМЕР_32 на ім'я ОСОБА_5 ; довідка ГУНП в Житомирській області від 29.03.2022 на ім'я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень; грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень; грошові кошти в сумі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень; грошові кошти в сумі 5 600 (п'ять тисяч шістсот) доларів США; грошові кошти в сумі 80 (вісімдесят) доларів США; купюра номіналом 50 доларів США; купюра номіналом 10 доларів США - залишити у володіння ОСОБА_90 ;

-грошові кошти в сумі 2 660 гривень, номіналами: 500 грн - 1 купюра, 200 грн - 2 купюри, 100 грн - 13 купюр, 50 грн - 8 купюр, 20 грн - 3 купюри - залишити у володінні ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 та сім-картками із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_10 - повернути власнику ОСОБА_9

-медичні довідки (бланки незаповнені) в кількості 7 штук із відтисками печаток «Гудок-і.к.40416956» серії та номери: МДР196440, МДР262147, МДР262152, МДР262151, МДР262150, МДР262149, МДР262148; заповнені медичні довідки на імена ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 13.05.2022 серії МДР262145, ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата видачі 20.05.2022, серії МДР262146, ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата видачі 18.05.2022, серії МДР262153; медична довідка (не заповнена) з фотокарткою серії МДР148847; п'ять фотокарток особи, чоловічої статі, копія ІD-картки з нечитабельними даними особи № НОМЕР_33, копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копія ID-картки на ім'я ОСОБА_83 , № НОМЕР_11 ; копія картки платника податків ОСОБА_39 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_12 ; посвідчення водія (п'ять штук) на ім'я ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_25 , ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_14 , ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії НОМЕР_15 , ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серії НОМЕР_16 , ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , серії НОМЕР_17 ; свідоцтва про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_18 , серії № НОМЕР_19 ; журнал із надписом на титульній сторінці «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Житомирська обласна організація»; журнал Брусилівської районної організації ВСА із чорновими записами; папка жовтого кольору із документами (ксерокопіями та фотокартками) в прозорих файлах в кількості 31 шт. - долучені копії залишити в матеріалах кримінального провадження, а оригінали залишити у виділеному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз від 05.09.2022 №СЕ-19/106-22/8176-ДД та від 25.04.2023 №СЕ-19/106-22/8275-КТ, в сумі 8 957 грн 36 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1