ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20854/25
провадження № 3/753/7447/25
"08" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,ст. 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
До Дарницького районного суду м. Києва 30 вересня 2025 року з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124,ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2025 об'єднано в одне провадження. Об'єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/20854/25, провадження № 3/753/7447/25.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 серії ЕПР1 № 457646, встановлено що ОСОБА_1 10.09.2025 близько 15-00 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Ярослава Мудрого, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху, заїжджаючи на парковку не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Puma, який був припаркований поруч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 серії ЕПР1 № 457661, встановлено що ОСОБА_1 10.09.2025 близько 15-00 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Ярослава Мудрого, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП покинув місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення був не згоден та пояснив, що паркуючись на стоянці у м. Львів не побачив та не відчув моменту зіткнення з іншим транспортним засобом. Про зіткнення дізнався від працівників поліції.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Слід зазначити, що об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Матеріалами справи відносно ОСОБА_1 підтверджено вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він, не відчув моменту зіткнення з іншим транспортним засобом та в подальшому не помітив пошкоджень, відповідно і не мав наміру залишати місце ДТП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 247 КУпАП України, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя: І.В.МОНІН