Справа № 752/21640/25
Провадження №: 3/752/7490/25
15 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу серіх ЕПР1 № 424353 від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 15.08.2025 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Бродівській, 79, керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав розпорядження, в якому зазначено, що останнього направлено для виконання завдань, пов'язаних з несенням військової служби. 10.09.2025 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, до якого долучив висновок з КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» про проходженя огляду №004062, відповідно до якого 15.08.2025 року в стані алкогольного сп'яніння не перебував.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів вбачається, що після складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 останній в той же день протягом двох годин, самостійно звернувся до КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» та здав необхідне білогічне середовище і за результатами досліджень в стані алкогольного спяніння не перебував, що підтверджується висновком №004062 від 21.08.2025 року.
З метою перевірки даного висновку, судом було витребувано інформацію із КНП «Київська міська клінічна лікарня №10», у відповідь отримано лист №061/10-1245 від 22.09.2025 року від директора ОСОБА_2 , з якого вбачається, що за результатами обстеження за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», ОСОБА_1 15.08.2025 року був тверезий, прояви та симптоми алкогольного сп'яніння - відсутні.
За таких обставин, враховуючи те, що водій добровільно пройшов огляд на стан сп'яніння і за результатами такого огляду в стані алкогольного сп'яніння не перебував, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Г.В. Бондаренко