Справа № 752/21719/25
Провадження №: 3/752/7550/25
15 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу серії ЕПР1 №437222 від 29.08.2025 року, ОСОБА_1 29.08.2025 року о 00 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 164, повторно протягом року керував транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
З рапорту інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Солодько А. від 01.09.2025 року вбачається, що під час формування матеріалів справи відносноОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП було встановлено, що останній не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, зокрема рапорт інспектора від 01.09.2025 року судом встановлено, що ОСОБА_1 не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, а отже в діях ОСОБА_1 немає ознаки повторності, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Саме по собі складання протоколу не може слугувати доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 .
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із вищезазначеного, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Г.В. Бондаренко