Справа №752/24527/25
Провадження №2/752/11113/25
13 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.10.2025 №1880801.
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю від 11.10.2025.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, подружжя має спільну дитину, яка має реєстрацію місця проживання у Голосіївському районі м. Києва.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначив, що ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно передбачено використання для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Голосіївського району м. Києва.
На виконання ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Водночас судом не приймається зазначення у позові про визначення підсудності вказаного позову на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України (за домовленістю сторін за місцем зареєстрованим місцем проживання позивача), оскільки вказаний позов містить дві позовні вимоги (розірвання шлюбу та місце проживання неповнолітньої дитини), в тому числі відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача.
За таких обставин цивільна справа за вказаною позовною заявою підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - передати за підсудністю для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 13.10.2025.
Суддя О. Б. Кокошко