15.10.2025 Справа № 940/1857/25
Провадження по справі № 1-кп/940/164/25
Іменем України
15 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015110300000195 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015110300000195 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в період часу з 00 год. до 05 год. 30 хв. 22.06.2015 в с. Голодьки, Тетіївського району Київської області, невідомі особи проникли на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку мотоблока "Зубр".
22.06.2015 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12015110300000195за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведеними досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю. Зазначив, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення закінчився, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов'язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:
- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,
- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з'ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об'єктивного розслідування.
Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є обов'язком суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 00 год. до 05 год. 30 хв. 22.06.2015 в с. Голодьки, Тетіївського району Київської області, невідомі особи проникли на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку мотоблока "Зубр".
22.06.2015 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12015110300000195за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведеними досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 12015110300000195 від 22.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше 10 років та 3 місяців, у зв'язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12015110300000195 від 22.06.2025за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що матеріали провадження не містять жодних даних, про те, що органом досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила злочин. В матеріалах справи також відсутні дані, які б вказували, що в ході досудового розслідування потерпілим вчинялися будь-які процесуальні дії з приводу реалізації чи захисту його прав та які були відхилені чи залишені без вирішення з боку органу досудового розслідування.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання винувату особу у вчиненні вказаного правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015110300000195 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015110300000195 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12015110300000195 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відсутні.
Процесуальні витрати - відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1