Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 646/7336/25
15 жовтня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька, -
08.09.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом, для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Основ'янського районного суду м. Харкова від 30.07.2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 визначено головуючого суддю Потапенка А.В.
Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі.
Копію ухвали суду 09.09.2025 надіслано на адресу постійного місця проживання позивача, яка вказана у позовній заяві. Проте позивач рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення не отримав, 06.10.2025 лист повернувся до суду з приміткою листоноші причини повернення від 29.09.2025 - "за закінченням терміну зберігання". Позивач не зазначав адреси електронної пошти, електронний кабінет відсутній.
Отже, станом на 15.10.2025 позивач не усунув недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 08.09.2025.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Згідно зі ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020 р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), та як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відтак позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька, - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Потапенко