Ухвала від 15.10.2025 по справі 754/9065/25

Справа № 754/9065/25

Провадження 2-1942/25

ухвала

15 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника відповідача Лушкіна П.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватної фірми «ДІТА» до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до Договору суперфіцію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

15.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - Лушкіна П.Ю. про витребування доказів у позивача, а саме оригіналу Договору № 2/К від 06.06.2016 року, копія якого надана представником позивача до справи. Вказане клопотання обгрунтовує тим, що відповідач вказаний правочин не укладала, його примірник в оригіналі у неї відсутній.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування оригіналу зазначеного ним договору підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про його відкладення у зв"язку з хворобою.

Суд не вбачає перешкод для вирішення клопотання у даному судовому засіданні, при цьому виходить з наступного.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що представником позивача подано до справи копію Договору № 2/К від 06.06.2016 року, укладення якого заперечується відповідачем; остання не має можливості надати його примірник, вазаний договір має значення для вирішення спору між сторонами, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі необхідності витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 95, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Лушкіна Петра Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватної фірми "Діта" (29009, м. Хмельницький, вул.Європейська, 5) оригінал Договору № 2/К від 06.06.201 року, укладений між ОСОБА_1 , як замовником та Приватною фірмою "Діта", як інвестором-забудовником.

Відкласти розгляд справи до 14год. 00 хв. 07 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Т.В. Проць

Попередній документ
130995391
Наступний документ
130995393
Інформація про рішення:
№ рішення: 130995392
№ справи: 754/9065/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: про визнання укладеними додаткових угод та договорів суперфіцій
Розклад засідань:
12.08.2025 12:30 Обухівський районний суд Київської області
27.08.2025 14:30 Обухівський районний суд Київської області
15.10.2025 12:00 Обухівський районний суд Київської області
07.11.2025 14:00 Обухівський районний суд Київської області
27.11.2025 09:30 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАСЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАСЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Стеценко Лідія Іванівна
позивач:
Приватна фірма "Діта"
представник відповідача:
Лушкін П.Ю
представник позивача:
Залуцький В.Н