Кагарлицький районний суд Київської області
19.09.2025 Справа №: 368/345/25
провадження 3/368/185/25
19.09.2025 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -
12.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
12.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Іванюта Т.Є.
19.06.2025 року суддя Іванюта Т.Є. заявила самовідвід по вищевказаному матеріалу.
02.07.2025 року суддею Шевченко І.І. самовідвід судді Іванюти Т.Є. задоволено.
02.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 265516 від 08.03.2025 року, - ОСОБА_1 , 08.03.2025 року о 07 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Свято-Троїцька, керував транспортним засобом Chery державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судові засідання 18.07.2025 та 19.09.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився до суду з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернувся поштовий конверт з поштовим повідомленням, де в довідці форми 20 зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою», а також повідомлявся за допомогою sms повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 08.03.2025 року серії ЕПР1 № 265516 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.
Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов'язки (з'явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 цього Кодексу при розгляді справи адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.
Так, з матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 , 08.03.2025 року о 07 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Свято-Троїцька, керував транспортним засобом Chery державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.
Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння (наркотичного чи алкогольного, чи іншого сп'яніння) проте, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, та, відповідно, - в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вищевказані обставини справи доводяться матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 265516 від 08.03.20245 року;
- картою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- поясненнями ОСОБА_3 ;
- копією постанови серії ЕНА № 4221205;
- диском відеофіксації.
Отже, відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судові витрати по справі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, (рахунок отримувача: UА488999980313030149000010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.В. Закаблук