Справа № 367/11900/25
Провадження №2-н/367/3117/2025
Іменем України
15 жовтня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
установив:
07 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 по 30.04.2022, в сумі 2 672,79 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно поданої заяви про видачу судового наказу по батькові боржника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як з відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 14.10.2025 року вих. № 08.2-07/5782 по батькові боржника зазначено " ОСОБА_3 ". Тобто заявником у заяві про видачу судового наказу невірно зазначено по батькові боржника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПКпро відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
На підставі наведеного, оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, невірно зазначено по батькові боржника, вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 163,165,166,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом другим ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.П. Одарюк