Справа № 361/7748/25
Провадження № 2/361/2819/25
08.10.25
08 жовтня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень договору та зобов'язання вчинити певні дії, -
У липні 2025 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд:
1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень договору та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити. Пункти 2.4., 2.5., 2.8. та 2.9. Договору № 473767-КС-003 про надання споживчого кредиту від 27.11.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? та ОСОБА_2 , визнати недійсним.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика?здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 473767- КС-003 про надання споживчого кредиту від 27.11.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? та ОСОБА_2 , з урахуванням висновків і рішення суду у дійсній справі.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із розглядом дійсного позову.
29 липня 2025 року ухвалою судді Писанець Н.В. позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
01 вересня 2025 року недоліки позовної заяви було усунуто.
Як вбачається, із матеріалів даної цивільної справи на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно рішення Оратівського районного суду Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінено прізвище на ? ОСОБА_4 ?.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 14 лютого 2025 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - це одна й та сама особа.
Відповідно до вимог ч.1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача .
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 »Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Враховуючи вищевикладене, вищенаведені вимоги закону, зазначені норми, суд приходить до висновку про об'єднання в одне провадження цивільну справу за № 127/40225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та цивільну справу за № 361/7748/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень договору та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-
Об'єднати в одне провадження цивільну справу за № 127/40225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та цивільну справу за № 361/7748/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес позика? про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень договору та зобов'язання вчинити певні дії.
Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справа № 127/40225/24, провадження № 2/361/555/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Писанець