Справа № 361/10076/25
Провадження № 2/361/3684/25
09.10.2025
09 жовтня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Червонописького В.С.,
за участю секретаря: Корнійко А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя.
До початку судового засідання, від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.
Проведення експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: вулиця Сімї Бродських, 6, м. Київ, 03057.
На вирішення якої поставити питання: 1) Який перелік та обсяги фактично використаних будівельних матеріалів при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи? 2) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів використаних під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи? 3) Яка ринкова вартість наступного спільного майна колишнього подружжя, а саме: шафи для одягу, розміром 160х50х250 см; дивану двох спального, розміром 160x200 см; двох спального ліжка, розміром 160x200 см; м'якого куточка із 2 диванів; кухні, розміром 150x60 см; холодильника двокамерного, розміром 180x60 см; морозильної камери, розміром 160x60 см; дров'яного кола; індукційної переносної плити на дві конфорки; телевізора з діагоналлю екрану 32 дюйми; телевізора з діагоналлю екрану 34 дюйми; бойлера для нагріву води на 100 літрів; електричного котла на будинок; прицепа до автомобіля; бетономішалки, у сумі 1500 грн; пральної машини марки «Електролюкс» на 5 кг білизни для прання.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Вишнівський І.А. підтримав заявлене клопотання та просив призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизи. Зазначив, що позивач готова взяти на себе витрати по проведенню експертизи.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та день судового засідання були повідомлені належним чином.
Судом враховується, що дана неявка відповідача та його представника є другою, в підготовче судове засідання. Поважності своєї неявки в судові засідання не обґрунтували.
За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Перевіривши матеріали справи, клопотання сторони позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, пояснення інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.
Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя, на вирішення якої поставити таке питання:
1)Який перелік та обсяги фактично використаних будівельних матеріалів при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи?
2)Яка ринкова вартість будівельних матеріалів використаних під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?
3)Яка ринкова вартість наступного спільного майна колишнього подружжя, а саме:
-шафи для одягу, розміром 160х50х250 см;
-дивану двох спального, розміром 160x200 см;
-двох спального ліжка, розміром 160x200 см;
-м'якого куточка із 2 диванів;
-кухні, розміром 150x60 см;
-холодильника двокамерного, розміром 180x60 см;
-морозильної камери, розміром 160x60 см;
-дров'яного кола;
-індукційної переносної плити на дві конфорки;
-телевізора з діагоналлю екрану 32 дюйми;
-телевізора з діагоналлю екрану 34 дюйми;
-бойлера для нагріву води на 100 літрів;
-електричного котла на будинок;
-прицепа до автомобіля;
-бетономішалки, у сумі 1500 грн;
-пральної машини марки «Електролюкс» на 5 кг білизни для прання.
Проведення експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: вулиця Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.Червонописький