Справа № 359/2635/23
Провадження № 1-кп/359/161/2025
09 липня 2025 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №12023111100000309 від 08.02.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в якому зазначено, що на даний час наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 KHK України, а саме: оскільки ОСОБА_4 не має місця роботи, змінював місце проживання, оскільки на час вчиненн7я злочину тимчасово проживав у Бориспільському районі, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою він може переховуватися від суду.
У судовому засіданні вищезазначене клопотання прокурор підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього біль м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання прокурором. Вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Просив суд змінити запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на більш м'який. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.08.2025.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, останній не працевлаштований, немає постійного місця проживання на території м. Бориспіль, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків і тому наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, суд бере до уваги той факт, що обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків та постійного джерела доходів на території Бориспільського району та м. Бориспіль Київської області проживає тимчасово, а тому з метою незаконного збагачення може знову вчинити кримінальне правопорушення.
Тому, враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
Керуючись ст.ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 07.09.2025, без визначення розміру застави та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 год. 10.07.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1