Справа № 357/8500/25
Провадження № 2/357/4157/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
14 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
за участю представника позивача - адвоката Пономарьової В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики -
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
23.07.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.
14.10.2025 року у підготовчому судовому засідання представник позивача проти закриття підготовчого провадження.
У всі призначені в межах підготовчого провадження судові засідання відповідач жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
При цьому, суд вважає відповідача таким, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, оскільки це підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Днем вручення судової повістки у такому випадку є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23.
З огляду на встановлений ч.3 ст.189 ЦПК України шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того суд вирішив по суті заяви та клопотання сторін, у тому числі про забезпечення позову.
У тому числі, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду оригінали розписки від 12.03.2025 року та договору про відступлення права вимоги від 12.05.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд -
Зобов'язати позивача надати до суду оригінали розписки від 12.03.2025 року та договору про відступлення права вимоги від 12.05.2025 року.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7) на 04 грудня 2025 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя В. П. Цукуров